一费制政策的深层原因.docxVIP

一费制政策的深层原因 所谓“一费制度”，是指在严格审查不同的费用、教学费用和服务费用标准的基础上，由省政府制定总费用，每个学费在学校招收一次。 一、 “一费制”政策的结果 “一费制”的政策在制止学校乱收费和教育腐败方面成效显著。这是教育收费管理的一项重大举措, 这对规范学校收费行为, 治理学校乱收费, 减轻群众特别是农民的负担, 确保义务教育健康发展, 起到了重要的作用, 得到了广大学生和家长特别是贫困地区学生和家长的普遍拥护。但是“一费制”在一些地区没有彻底制止乱收费, 一些重点学校利用优势资源使学生“自愿”交费, 数额庞大;而在另一些地区却加剧了教育经费紧张, 严重影响该地区的正常教学, 并隐含着为弥补缺口而再次乱收费的内在危机。 长此以往, 势必加剧教育两极分化的程度。因此, 这项政策并未带来预想的结果, 相反却有严重的负面影响。从政策评价角度来看, “一费制”政策“所能及的范围和解决教育问题所能达到的程度”较小。以下我们将透视政策背后的深层原因。 1、 部分地方财政经费投入不足,造成教育收费出现乱收费的问题 1990年以来, 教育收费一直持上升趋势, 很多学校擅自加收教育款项, 造成乱收费现象, 一时民怨沸腾。“一费制”的出台就是对这类社会问题的认定, 然而我们只认定了现象, 却未能触及问题—乱收费的实质和原因。对农村义务教育而言, 乡村两级承担主要的经济责任, 占总投资的78%, 县级负担9%, 而中央政府仅占2%。但是地方财政特别贫困地区的财政根本无力承担如此庞大的教育经费。据统计, 有些地方教育财政支出占到了乡镇财政的75%左右。加之税费改革后, 无教育附加费和教育集资, 地方才财政收入大幅度减少, 城乡教育差距进一步拉大。在投资严重不足的情况下, 教育收费过多、过杂并不都源于教育腐败, 有些学校本身资源匮乏, 地方财政支持不力, 为维持正常教学秩序和应对上级检查 (如“双基”验收等) , 只能采取非政策性收费。 因此, 从其形成原因来看, “乱收费”实质上是两个问题, 一个是教育腐败或实质的“乱收费”问题, 一个教育经费不足的问题。“一费制”的出台没有看到两类“乱”收费的本质区别, 把“乱”收费统统贴上教育腐败的标签。为安定民心, 其目标仅仅定位于制止“乱收费”, 采取最表象的“一刀切”的限制手段, 以期强行消除乱收费。其结果只能是欲速而不达, 导致教育两极分化进一步拉大。 2、 “一费制”导致学校经费增强 政策就是利益的再分配。“一费制”政策背后涉及三大利益主体, 即政府、学校和家长。政府既期望教育稳步发展, 又期望通过行政干预收费, 取悦民心, 达到社会的稳定;学校立足自身发展, 尽可能扩张资金;而家长总希望以最小的代价接受最好的教育。由于教育问题的复杂性, 这三大主体内部利益亦是不尽一致, 可能因为维护社会稳定, 政府会压制学校扩张经费, 而学校立足自身发展也可能违背政府和家长的利益。“一费制”旨在维护弱势群体家长的利益, 对一些特殊学校又缺乏保障机制, 从而客观上损害了这些学校的利益。而在政府内部, 教育部门和其他部门特别是财政部门之间利益分歧亦是比较明显。 3、 “杂费”的范围 虽然各地“一费制”所限定的具体范围, 多是杂费、课本费和作业本费三费合一, 有的还包括信息技术教育费, 国务院《关于基础教育改革与发展的决定》也只强调杂费和书本费合并收取。但是除这几项费用以外的诸如住宿费、校服费、卫生保健费等, 没有明确规定, 只笼统地说明不足部分由上级财政补足。同时对于“一费制”中的杂费亦未作充分的规定。这些都为收费部门留下了政策的空当。 二、 随着“一率制度”的实施，教育支出仍然存在几个问题 1. 学生每学期收费是否合法 “一费”外的学生看电影、体检和社会实践的费用, 以及学生的借读费和在校的住宿费等, 仍属合法收费。后者的收费远高于前者, “一费”之外的收费到底有多少, 学生每学期到底要交多少费, 仍然让人满头雾水, 不得而知。对此, 仍然要调查研究, 提出对策, 否则仍然不能从根本上减轻学生家长的经济负担。 2. 收费没有得到很好的约束 对于“一费”规定外的其它费用的收取, 占收费比例较大, 学校有较大的收费空间和自由度。因此, 对“一费”以外的收费令不少家长担忧。实行“一费制”对占大头的收费并没有得到很好的约束。还有些收费名义上是“自愿”, 看似由学生或学生家长自愿选择, 其实在很多时候却不然;如果在其他消费领域, 消费者面对商家提出的“自愿”自然敢于根据自己的意愿作出选择;而在教育消费中, 学生家长面对的是关系日后孩子在学校及老师面前的“地位”, 自然“不愿”也成了“自愿”。如果对“一费”以外的收费不加规范, 就有可能会演变成乱收费。 3. 课本费是代办费,于每学期都是测定 “一费制”中课本费是