罪责刑相适应原则的基本论纲.docxVIP

罪责刑相适应原则的基本论纲 于志刚，1973年生，北京大学中文系刑法专业教授。 (北京 100872) 罪责刑相适应原则, 是我国现行刑法所规定的一项基本原则, 其具体涵义, 是指刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。也即通常所说的罪责刑相当或者罪责刑相均衡, 使犯罪、刑事责任和刑罚三者之间保持内在的、对应的均衡关系, 罪重的刑事责任就重, 所承担的刑罚相应也要重;罪轻的刑事责任就轻, 所承担的刑罚相应也就轻。为此, 刑法分则具体设置罪名的各个法条之间对罪责刑的规定要统一平衡, 不能罪重的刑罚比罪轻的轻, 也不能罪轻的刑罚比罪重的还重。 罪责刑相适应原则的具体要求是:其一, 有罪当罚, 无罪不罚。即刑罚只能施于犯罪的人, 不能罚及无辜, 无犯罪即无刑罚。其二, 轻罪轻罚, 重罪重罚, 刑罚的轻重应当以所犯罪行的轻重为尺度, 以所承担的刑事责任的轻重为尺度。其三, 一罪一罚, 数罪并罚。其四, 同罪同罚, 罪罚相当。即同一性质、情节相近的犯罪, 应当处以轻重相近的刑罚。其五, 刑罚的性质应当与犯罪的性质相适应。 一、 过错程度及其归因 罪责刑相适应的观念, 可追溯到原始社会的同态复仇和奴隶社会的等量报复, 它上升为刑法的基本原则是资产阶级启蒙思想家和法学家倡导的结果。而罪责刑相适应的理论学说主要有两种, 一是报应主义, 二是功利主义。 报应主义以德国古典哲学家康德、黑格尔为代表。他们认为刑罚是对犯罪的一种回报。因此刑罚的质和量完全以犯罪为转移, 即犯罪对社会所造成的损害应当成为刑罚的尺度。具体而言, 康德持等量报应论, 认为犯罪人对其犯罪所应承受的刑罚及其形式, 取决于犯罪人所实施的犯罪的具体形式。刑罚不仅应当在量上, 而且应当在形式上与犯罪相均衡, 并认为只有这样才能真正做到罪责刑相适应1。黑格尔也是一个报应主义者, 但是, 他反对康德等量报应的观点, 认为这样极易得出刑罚上同态复仇的荒诞不经的结论。因为等量是以物易物的等量, 表现在刑法上就是以牙还牙、以眼还眼的同态报应, 是原始陋习残俗在刑法上的遗留。基于此, 黑格尔提出了等质报应的观点, 即刑罚应当与具体犯罪在特定环境和时间中的特定价值, 也就是犯罪对社会所造成的具体危害相一致2。 功利主义有两种类型, 也即存在规范功利主义和行为功利主义之分。前者以贝卡利亚、边沁等人为代表, 注重刑罚的一般预防功能。后者则以郎伯罗梭、菲利等人为代表, 注重刑罚的特殊预防也即个别预防功能。规范功利主义认为, 刑罚与犯罪相适应, 应当从一般预防的角度出发, 以足以有效制止行为人以外的其他人犯罪的刑罚作为与行为人所犯之罪相当、相适应的刑罚, 以在此基础上做到罪责刑相适应。例如贝卡利亚认为, 刑罚要收到预期的效果, 就要求刑罚的恶果应当大于犯罪所带来的好处3, 换言之, 要使刑罚成为公正的刑罚, 就不应当超过足以制止人们的严厉程度2。而边沁认为, 罪责刑相适应的具体标准, 是将刑罚作为预防犯罪的必要限度, 即“作为一个恐惧物的刑罚必须超过作为诱惑物的罪行”4。根据规范功利主义的观点, 刑罚不是与已然的犯罪相适应, 而是应当与足以有效地制止其他人犯罪相适应, 即应当与未然之罪相适应。而行为功利主义与规范功利主义不同, 他们注重的是刑罚对犯罪人本人再犯可能性的遏制。因此, 所谓罪责刑相适应, 应当是指刑罚与犯罪人的再犯可能性相适应, 也即与犯罪人的人身危险性相适应2。换言之, 行为功利主义认为, 刑罚与犯罪相适应, 应当从特殊预防的角度出发, 以足以制止行为人再次犯罪的刑罚作为与行为人所犯之罪相适应的刑罚, 以在此基础上做到罪责刑相适应。例如郎伯罗梭认为, 对于刑罚执行完毕的犯罪人, 如果其人身危险性依然存在, 则可以让其继续服刑5。 上述报应主义和功利主义所主张的罪责刑相适应标准, 可以说是各有缺陷和不足。报应主义主张犯罪与刑罚的绝对等量或等值, 而毫不顾及其实际之可行性。同时, 其巨大缺陷还在于, 对于抱着强烈侥幸、投机心理而实施犯罪的行为人可能无能为力, 因为在等量或者等值的前提下, 即使刑罚必然, 那么也只是等量或等值报应;如果侥幸逃避惩罚, 则显然有利可图。因而此种罪责刑相适应的标准, 可以说在某种程度上无异于是对犯罪人的鼓励。而功利主义之罪责刑相适应理论, 虽然侧重于特殊预防或者一般预防, 但是在某种意义上可以说, 由于其所指的刑罚是足以制止行为人或者其他人再次犯罪的刑罚, 也即所针对的是未犯而不可能再犯之罪, 因而已脱离了罪责刑相适应原则所原有的含义。 笔者认为, 既不能单独采纳报应主义的罪责刑相适应学说, 也不能单纯采用功利主义的罪责刑相适应学说, 而应把两者有机地统一起来。对于我国新刑法典所规定的罪责刑相适应原则, 应当理解为以报应主义为主而以功利主义为辅, 具