关于科学基金资助与管理绩效国际评估典型案例工作方案的通知.docxVIP

关于科学基金资助与管理绩效国际评估典型案例工作方案的通知 1 典型案例的收集和处理 2010年5月17日，科学和技术基金的绩效评估开始于北京举行，这表明国际评估工作在两年内开始实施。本次评估将从战略定位、资助绩效、管理绩效及影响等4个方面,全面评估国家自然科学基金(以下简称科学基金)设立25年来的资助与管理活动的整体绩效,促进科学基金总结经验、明确方向、健康发展。科学基金通过以同行评议为核心的评审机制遴选项目予以资助和管理,受资助项目取得的优秀成果是展现科学基金资助与管理绩效的主要载体,据此形成的典型案例在本次评估中占有重要地位。 为了推动典型案例收集工作,科学基金资助与管理绩效国际评估办公室(以下简称评估办公室)于2010年3月16日印发了《关于印发科学部提供科学基金资助与管理绩效国际评估典型案例工作方案的通知》(以下简称《工作方案》)。《工作方案》指出,各科学部要梳理和总结25年来资助工作在推动重大科学突破和重要科学进展、促进各类人才成长和团队进步、面向国家重大战略需求和应对重大事件提供基础支撑、促进学科均衡协调可持续发展等方面发挥的作用。 案例研究如何为科学基金绩效评估提供支撑?怎样征集和编写案例?如何保质保量完成案例研究工作?这些问题都是评估中需要回答的关键问题。为了推动科学基金典型案例工作,本文旨在探讨上述议题,并结合医学科学部的工作实践,探讨案例研究的若干问题。 2 科技绩效评估与案例研究相结合 案例研究最早源于医学和法学,后延伸到管理学及其他学科,并逐渐成为许多学科的重要研究方法。时至今日,尽管实证主义量化方法占据主流,案例研究等定性研究方法仍然是不容忽视的重要分支。案例研究注重“解剖麻雀”和“讲故事”,旨在通过少数几个案例的系统剖析和深入挖掘,探究问题的内在逻辑。因此,案例研究具有纵贯性、深入性、生动性等特点,通过对少数观测点的历时、深入和生动的刻画与再现,为回答研究问题提供富有说服力的证据。案例研究有多种用途,如教学、研究、评估等,不同目的的案例研究有不同的原则、标准和方法。就绩效评估来说,案例研究是一种不可或缺的评估方法,甚至在某些情况下是惟一可行的评估方法。虽然量化评估的呼声甚嚣尘上,乃至一度成为绩效评估领域的不二法则,但案例研究始终占据着不可或缺的位置。 案例研究通过有限数量的案例来揭示和理解评估问题,并为评估者提供学习和系统评估的机会。与其他评估方法相比,案例研究的优点在于:“有助于理解复杂过程;探究尚未明确界定的变量;能够组织安排并易于分析;有利于认识影响计划/项目成功的因素。”案例研究的缺点在于:“过度依赖评估者的技巧和经验;如果数量较大费用会非常高;难以跟踪监测;产生的量化信息有限。” 科技绩效评估工具包括案例研究、文献计量学、共词分析、同行评议、专利分析、用户调查、成本/收益分析等,它们各具特色,适用于不同的评估对象、目的和问题,并可以进行一定的组合。表1显示,评估工具大致分为定量评估、定性评估、定量与定性相结合的评估,它们在基础研究评估与研发/创新评估中的作用不尽相同。案例研究属于定性评估,它在基础研究评估与研发/创新评估中都非常适用。 根据评估目的不同,案例研究大致分为6类:说明性案例研究,即通过一两个案例对计划的背景信息进行介绍,以使评估者熟悉背景并取得共识;探索性案例研究,是大规模评估前的试评估,用于回答评估方案设计的相关问题;批判性案例研究,通过少数案例回答一些关键问题,如计划干预的因果关系问题;计划实施案例研究,评估计划是否按照预定方案执行;计划效果案例研究,评估计划的影响及其成败因素;累积性案例研究,多时点采集信息对计划进行回顾性或前瞻性的评估。从科学基金绩效评估的目的来看,主要采取的是计划效果案例研究,即对受资助项目的效果和影响进行评估。 基于大规模量化数据的绩效评估可以提供全面、整体的绩效信息,但如果缺少以案例研究为支撑的细致入微的剖析,则很难真实反映评估对象的全貌。更为重要的是,基于逻辑模型,可以对受资助项目进行系统分析,讲述一个个生动活泼的“绩效故事”,从中反映科学基金绩效。因此,实现量化数据与典型案例的“点面结合”,是科学基金绩效评估的一个重要准则,也是案例研究不可或缺的主要原因。 从其他国家的实践来看,案例研究始终是科学资助机构绩效评估的重要方法。2008年,Technopolis集团对欧盟创新项目进行评价,研究人员选取在研究领域、地区、预算等方面差异较大的60个项目进行案例研究。与项目利益相关者进行深度访谈和现场走访,开发案例研究手册和模板,遵循统一结构对项目的战略情境、规划、管理、实施过程和结果等进行分析,揭示影响项目绩效的关键因素。 美国国家科学基金会(NSF)在2010年迎来60周年纪念,为此它在官方网站上设立了NSF历史时间轴,以不同颜色的图标标示NSF的