老学庵笔记原文及翻译陆游 老学庵笔记文言文翻译.pdfVIP

老学庵笔记原文及翻译陆游 老学庵笔记文言文翻译 此乃历来以“笔记”命名者当中最著名的一种，也是最精彩 的之一。陆游晚年退居家乡，结庐为庵，取 “老而学如秉烛夜 行”之意，写成此书，记其平生亲历见闻，流传广远备受称赏， 宋代学者陈振孙已赞为 “殊可观也” （参见中华书局 “历代 ·唐 宋史料笔记丛刊”中该书前言）。 可观之首要，是关于宋朝的典故沿革、人物故事。放翁乃南 宋第一代人，所记多有北宋亡国前及南渡之初的史事，史料价值 之余，寄寓沉痛苍凉。他是强烈的爱国者，但下笔时能不多渲 染，在平实记载中自见感慨，如曾被周作人一再引用的这则： 故都 （东京开封）李和炒栗名闻四方，他人百计效之终不可 及。绍兴中，陈福公及钱上阁恺出使虏庭 （指金朝），至燕山 （今北京一带，金灭北宋后将很多东京人家掳至此），忽有两人 持炒栗各十裹来献，三节人亦人得一裹，自赞曰： “李和儿 也。”挥涕而去。 这个敌占区中百姓遇故国来使而献栗的故事，简言数语，白 描叙述，却怆然动人，是上佳的小品文笔。 此外还多记秦桧等奸佞事。 《宋史》载，陆游年轻时两度科 试，都因排名首位、压住秦桧孙子而遭秦桧嫉恨，被除名打压， 直到秦桧死后才得进身出仕。加上秦桧主和，可谓国仇家恨，自 然不会放过秦桧一家一党的丑闻。但难得的是，他没有过多感情 偏向的鞭挞，只是直书史实，最多春秋笔法而已。如记施全刺秦 桧不遂，被擒杀于市，有旁观者 “朗言曰： ‘此不了事汉，不斩 何为！’闻者皆笑”。这 “不了事汉”是双关语，表面指施全是 个不懂事的糊涂汉，竟敢冒犯宰相大人，该杀——所以才敢在官 兵环侍的公众场合朗声说出；但实际意思是施全不济事、不成 器，竟然杀不了那个大奸臣，不死有什么用——所以才会引起其 他民众的会心一笑 （另吕叔湘 《笔记文选读》则解释为，秦桧曾 以议和作为 “欲了天下事”，并筑了堂，故 “不了事汉”是暗指 秦桧）。这是陆游的、也是旁观者的双重春秋笔法。高压之下， 围观的民众以恶搞、反讽、擦边球的巧语来表达不满，古今一 也。 可观之第二大类，是诗人佚事、诗句赏析、诗文心得等诗话 内容。其中，引茶山先生 （陆游的老师曾几）语，赞同 《仇池笔 记》中的苏轼意见： “渊明之诗，皆适然寓意而不留于物，如 ‘悠然见南山’，东坡所以知其决非 ‘望南山’也。”这个 “寓 意而不留于物”的概括很到位。另记苏轼流寓岭南时， “最喜读 陶渊明、柳子厚二集，谓之 ‘南迁二友’” （该书载东坡逸事颇 多）。 第三大类，则是风物、趣事等。如花木方面，多记各地荔枝 和相关吟咏，其中，北宋时东京宫中曾种荔枝树且还结了果，宋 徽宗以之赐臣子并吟诗记之。 最可喜的，是有一条收集了南朝和唐代称散文为 “笔”的几 则资料，可补本文前引之不足，而且，首先举出的乃是 “沈郎憔 悴不胜衣”之原型沈约，曰： “南朝词人谓文为笔，故 《沈约 传》云： ‘谢玄晖善为诗，任彦升工于笔，约兼而有之。’” ——如是种种零金碎玉，颇为好看，确是 “笔记”中之佼佼 者。 按：关于周作人一再引用 《老学庵笔记》之李和儿炒栗事， 集中体现在1937年至1940年的三篇诗文。那段时间是知堂一生 的重大转折关头，落水前后再三寄怀于这故国沦陷的典故，颇可 玩味。 1937年3月的 《老学庵笔记》，介绍他爱读的这同乡之书， 说李和儿故事是当中 “最有意义也最为人所知的一则”， “炒栗 中自有故宫禾黍之思。”并以后人相关记载来对比补正。另外， 该文还引了陆游记 “汉子”、 “只许州官放火，不许百姓点灯” 一词一语的出处，认为很有现实意义，其中 “汉子的语源便直接 戳了老受异族欺侮的国民的心”。结尾又引陆游所记的一位世外 高人意见： “为国家致太平与长生不死皆非常人所能然”，只要 “守国使不乱”、 “卫生 （养生）使不夭”就够了，而 “不乱不 夭皆不待异术，惟谨而已”。周作人认为这是 “于中国最有益的 办法”，可惜可怪的是国人都不去做，反倒总是 “成心在做乱与 夭”，感叹这样 “最高妙也最切实”的 “至理”无人领会， “真 理元是平凡的东西，日光之下本无新事也。”——联系当时的时 局，这也是有所指而能反映其心态乃至理念的。在他写该文的前 几年，日本占领东北、进攻上海、盘踞华北，外寇虎视眈眈，而 国内则浪潮四起，种种纷乱，一片鼎沸。 1937年11月-12月，周作人因偶食炒栗，又想起李和儿事， 写诗一首，后来收入 《苦茶庵打油诗》作为开篇的 “其一”，