双重嵌入：一个资本参与乡村振兴的新分析框架.pdfVIP

2022 年第 8 期 双重嵌入：一个资本参与乡村振兴的新分析框架 * 熊 彩 [ 摘 要 ] 随着乡村振兴的全面推进和农业农村的转型发展 ，资本力量开始进入乡村农业领域并成为一 大参与主体，但很大一部分下乡资本都不如预期 “成功”。这是因为资本下乡面临的不是权利边界清晰、只 有经济理性的市场 ，而是不可摆脱的政府和村社双重嵌入结构 ：在保护农业和农民的国家目标下形成的土 地 “三权分置”制度是形成双重嵌入的关键基础 ；因为要对农业农村问题 “兜底”，所以有着强监管和强引 导责任的政府在条块上对企业形成了多条线的目标溢出 ；有村社保护的在地农民并未被资本迅速 “原子化” 和 “雇工化”，而是对其进行利益、情感和价值观念上的诉求输出。资本下乡的政策定位不是纯经济问题 ， 而是一个涵盖了政治、经济与社会目标的交叉议题。 [ 关键词 ] 双重嵌入 资本 乡村振兴 中图分类号 D63 文献标识码 A 文章编号 1000-7326 2022 08-0060-06 〔 〕 〔 〕 〔 〕 （ ） 一、问题的提出 在 2020 年底的中央农村工作会议上，习近平总书记强调新发展阶段要举全党全社会之力推动乡村 振兴，随后国家乡村振兴局成立，我国进入全面推进乡村振兴的新时期。而从 2013 年中央一号文件首 次提出“鼓励和引导城市社会资本到农村发展适合企业化经营的种养业”开始，到 2021 年农业农村部 和国家乡村振兴局印发《社会资本投资农业农村指引（2021 年）》，资本力量逐渐深入乡村，成为农业转 型和农村发展中不可忽视的市场参与力量。 市场调节有其激发底层活力、优化资源流动与配置和提高经济效益与效率的优点，但据笔者观察， 经营“成功”的下乡资本却只是少数。为什么这些资本下乡项目会不如预期“成功”？既有研究多是基 于市场主义的解释路径，指出小农的碎片化与乡土性导致企业的交易和监督成本过高。但市场视角下的 产权清晰、“理性人”（rational individual ）和“守夜人”（night watcher ）假定难以成立：在农业农村的 转型时期，为了保护农民的基本权益和国家的粮食安全，农村土地实行的是探索性的“三权分置”产权 制度；国家依旧是农业农村领域的主导力量，而不是作为市场力量的修补者或守夜者；在地农民有家族 式的村社支持，而不是可以被现代市场所规训的原子化个体。本文认为，对当前资本下乡的研究要以实 践为导向，从市场式解释转向嵌入式解释。借用经济社会学的“嵌入”概念并加以发展，本文进一步提 出双重嵌入的分析框架：背负政府责任、治理和考核任务的政府条块，对企业形成多条线的目标溢出， 形成政府嵌入；作为在地生产力的农民有强大的家族式村社作为后援，对企业进行利益、情感、信念混 *本文系研究阐释党的十九届四中全会精神国家社科基金重点项目 “基于数据赋能的基层社会治理现代化研究” （20AZD088 ）的阶段性成果。 作者简介 熊彩，华南师范大学政治与公共管理学院副研究员 （广东 广州 ，510006 ）。 -60- 杂的强输出，形成村社嵌入。这是理解、解释当前资本下乡的一个基础性框架。 二、市场主义的解释路径 对中国来说，资本力量正式成为农业农村领域的一大参与力量是近十多年才出现的现象。尽管国 家一直都是农业农村发展中的重要主体，但不是唯一主体，在新的阶段、尤其是乡村振兴战略提出后， 越来越多市场力量进入农村发展农业。资本下乡的实践热潮始于 2013 年国家鼓励政策的出台，截至 2019 年，中国农村已有 15 万家民间工商资本主体，工商资本流转土地面积在 2017 年达到了 5000 万亩。 尽管一拨又一拨的民间工商资本流入乡村，学者们和农业行业的投资者都只看到了少数的成功案例，农 业企业尤其是从事单一农业种植的农业企业往往难以生存或经营效率低下。a 学者们提出了以下解释。 第一，行业特殊属性导致的低回报率。农业（尤其是种植）行业高度倚赖自然环境、生产时间长且 难以标准化、前期投入大且回报周期长，尤其是农业“劳动时间”和“生产时间”之间的天然间隔使资 本难以有效地利用雇工，即使是规模经营中也要面临劳动监督的难题。b 所以长期以来它的高风险、低 回报导致很多下乡企业铩羽而归。第二，企业与碎片化的