(13)--“暗刷流量”合同违背社会公序良俗应属无效.pdfVIP

个案探讨 “暗刷流量”合同违背社会公序良俗应属无效 —常某某诉许某马某某网络服务合同案 摘  要：  此案是全国首例涉及“暗刷流量”交易的案件。此案揭示了互联网经济语境下的流 量属性和“暗刷流量”行为的社会危害性，明确了“暗刷流量”交易损害社会公共 利益、违背公序良俗，应属无效。在法律适用方面，法院首先考虑了本案是否存在 违反法律法规强制性规定的情形，在排除该项规定的适用后，法院转而援引关于损 害社会公共利益、违背公序良俗的规定。此案审理期间正值《中华人民共和国合同 法》和《中华人民共和国民法总则》两部法律过渡之时，故本文同时就《民法典》 对合同无效规定的变化以及新旧法律规则等问题进行了有益的探讨。 关键词：暗刷流量 合同无效 公序良俗 一、基本案情 许某（需方）与昵称为“王鹏”的微信用户（供方）即常某某之间是微信好友，曾 2017 9 11 14 通过网络有业务往来。 年 月 日至 日期间，二人通过微信聊天就“流量暗 刷”事宜达成如下合意：“王鹏”为许某提供“暗刷流量资源”，要求是来源为IOS 手机 0 9 UV 2017 9 15 移动端的流量，结算方式为周结，单价 . 元/ 千次 ，履行时间为自 年 月 3 4 CNZZ 日开始， 至 个月的合作周期。通过第三方统计平台 对“暗刷”的流量进行统 计并区分媒体来源。 双方订立的服务合同分为三个履行阶段，前两阶段的履行和给付都顺利完成，对第 10 9 23 CNZZ 三阶段 月 日至 日的流量质量和投放统计标准产生争议。 后台统计数据显 V 1 1 UV 30743 示“暗刷流量”为 ，按单价 . 元/ 千次 计算，总金额应为 元。 CNZZ “王鹏”坚持以 统计数据为结算标准，许某则主张对方提供的“暗刷流量”中大 法律适用 2020 年第 16 期 40 约有 % 的数据掺假，应以其甲方确认的数据结算，仅同意支付经甲方认可的 “真实 流量”部分，对应价款为 16293 元。 许某主张其为居间方，“马潇”为接收服务的合同主体，诉争服务费应由“马潇” 支付，并申请追加 “马潇”为第三人。但许某在合同订立过程中未曾告知常某某需求方 是 “马潇”的明确信息。“马潇”即马某某，法院依职权追加其为无独立请求权第三人 参加诉讼。 二、法院裁判要旨 北京互联网法院经审理认为，第一，就涉案合同是否有效问题。涉案“暗刷流量” 行为不属于真实的、基于用户对网络产品的喜好而自愿产生的点击行为，属于欺诈性点 击。此行为一方面使同业竞争者的诚实劳动价值被减损，破坏正当的市场竞争秩序，侵 害了不特定市场竞争者的利益；另一方面会欺骗、误导网络用户选择与其预期不相符 的网络产品，长此以往，会造成网络市场“劣币驱逐良币”的不良后果，最终减损广大 网络用户的福祉，属于侵害广大不特定网络用户利益的行为。上述不特定主体的利益均 为社会公共利益的体现，因此，原被告之间“暗刷流量”的交易最终损害了社会公共 利益。 同时，双方当事人在进行具有明显欺诈性质的“暗刷流量”的磋商交易时，均表示 不关注或不必要知晓流量对应的被访问网站或产品，仅关注与