(13.7)--人格权的民法保护及其理论的历史发展_兼议我国的立法模式选择.pdfVIP

中国政法大学学报 2018年第4期（总第66期） 人格权的民法保护及其理论的历史发展 ——兼议我国的立法模式选择 [摘  要]  罗马法中的法律人格主要指法律资格，无人格就无财产，其所采用的通过司法判 例来保护人格利益的做法，援用至今。近现代的人格的核心是自由意志，人格权的保护发轫于姓名 权、肖像权等人格利益，逐步转向加强知识产权人格利益、隐私、商品化权的保护。总体趋势是从 肉体利益的保护转向精神利益的和知识产权人格利益的保护，从人格权益的消极财产保护转向其积 极财产的保护。人格权法单独成编有历史理论基础和理论合理性，体现人格权立法保护的历史趋势。 [关键词]  人格权单独成编 人格 人格权 [作  者]  张礼洪（1971—），福建清流人，法学博士,华东政法大学教授。研究方向为 民商法学。 中图分类号：D998.2    文献标识码：A    文章编号：1674-0602（2018）04-0162-17 一、 导言 近年来，关于人格权理论的探讨一直是我国民法学研究中的热点问题。学界对人格权是否应独 立成编存在重大分歧。 〔1〕 肯定者以王利明教授为代表，认为人格权单独成编有利于加强对人格权和人权的保护。 中 国民法学研究会和全国人大法工委持赞同观点，为此，于2015年和2017年分别制定了相应的人格权 法编的草案。 反对者以梁慧星教授为代表，认为应该在民法总则编中自然人一章对人格权做一般性规定， 对人格权侵权由侵权行为法编来调整，无需另行制定人格权编。其反对理由主要有以下几方面： (1)“作为人格权客体的自然人的生命、身体、健康、自由、姓名、肖像、名誉、隐私等是人格权的 载体。人格权与人格相始终、不可须臾分离；人格不消灭，人格权就不消灭；人格消灭，人格权就 〔2〕 消灭”。因此，人格权只适合规定在民法总则关于自然人的规定中。 (2）“人格权是民事主体 ·人格权的民法保护及其理论的历史发展· （自然人）对其自身享有的权利”。“人格权实际上是自然人作为活生生的人进而作为法律主体所 不可或缺的要素”，“其他民事权利都是对物或者自身之外的其他人享有的权利”， “民法中不存 在人格权关系”。因此，民法总则大量关于法律行为、时效、期间的规定都无法适用于人格权，人 格权单独成编就违反民法典总则与分则的逻辑关系。(3) 世界民事立法发展史中无人格权在民法典中 单独成编的先例。2003年颁布的《乌克兰民法典》为把其人格权保护提高到欧洲的标准，首次单独 设立了人格权法编。但是，乌克兰社会经济发展非常糟糕的现状表明，该做法并没有达到加强保护 人格权的立法目的，反而导致该国人权保护水平减低。此外，持反对独立成编态度的学者还指出， “真正意义上的人格权，除身体权之外，多为财产内容的权利”，绝大多数人格权名为权利实际 〔3〕 上为法律所保护的人格法益，并无任何实质内容，其范围无限多样，无法限定。 对这些人格利 益，不断扩充侵权行为法的法益的范围加以保护即可，将其留给判例和学说解决，无需专门设立人 格权编。否则，人格权立法将充斥大量的政治口号和伦理说教，加上大量同位语反复式的概念和不 具有裁判功能的所谓“法条”，失去其应有的立法意义。 〔4〕 目前为止，关于人格权保护和相关理论的研究，尽管观点纷呈，仁者见仁智者见智，但是均从 〔5〕 逻辑层面展开，少有对人格权理论发展的历史进路的分析。 实际上，作为一种社会现象，法律研 究的起点和核心应该是历史，