庄子与尼采文艺思想比较.docxVIP

庄子与尼采文艺思想比较 《庄子》的解读一直是科学研究的热点。近30年关于庄子的中西比较研究已成规模,成果颇丰。据不完全统计,近30年《中国期刊网》收录的庄子中西比较研究论文将近三百篇。比较的对象主要有柏拉图、亚里斯多德、卢梭、黑格尔、尼采、海德格尔、萨特、苏斐教、荣格、帕斯卡尔、怀海特、马斯洛等。就庄子与尼采(1844-1900)的比较研究来看,研究者主要集中在庄子与尼采的人性思想、人生境界、人生观、自由观等方面的比较。陈鼓应先生在其专著《悲剧哲学家尼采》中辟专节对尼采哲学和庄子哲学进行比较,但对二者的文艺观却语焉不详。笔者认为,庄子作为中国美学的滥觞,尼采作为二十世纪西方最具影响力的美学家和哲学家,二者因受不同文化传统的影响,他们的文艺观存在明显的差异,但也有不期然的汇通。比较其异同,不仅有利于发现人类共同的“诗心”和“文心”,寻找各民族对世界文论的独特贡献,更重要的是从这种共同的“诗心”和独特的贡献中去发现文学艺术的本质特征和共同的美学追求。 一、 日神、酒神、哲学的统一 “道”是庄子哲学的灵魂,也是其美学思想的出发点和归宿。庄子的自然之道基本继承了老子的思想,以道为“大宗师”,他说:“夫道,有情有信,无为无形;可传而不可受,可得而不可见;自本自根,未有天地,自古以固存;神鬼神帝,生天生地;在太极之先而不为高,在六极之下而不为深,先天地生而不为久,长于上古而不为老。”P97“道”先于天地而存在,是宇宙的最高主宰,宇宙万物的根源,一种形而上的存在。与老子不同的是,庄子之道,是一种内圣之道,强调“心”的修炼。当庄子把道当作人生体验来加以陈述时,这种抽象的、形而上的事物但求精神境界的提升,“道便是一种艺术精神。”P42因此庄子之道是本体论和审美论的统一体。 庄子的道,在尼采那里则是表征着作为世界本源的意志冲动的酒神。尼采以酒神与日神的对立来揭示悲剧的起源。“艺术的发展必然是与酒神精神与日神精神的对立相联系的。力的丰盛与节制是……自我肯定的最高形式。”P213“狄奥尼索斯(Dionysus)比起阿波罗(Apollo)因素来,显示为永恒的本源力量,因为正是它使现象世界得以存在”。P25与日神相比,酒神是根本性的、本源性的。尼采将日神和酒神比作梦境和迷醉两种截然不同的心理状态。在梦境中,人们暂时忘却现实世界的苦难,自由自在地编织美丽的幻景,这是个体的天堂,因此,日神是“个性化原则的光辉形象”。P28在迷醉状态,人与人的界限消释,全神贯注于一个浑然忘我的世界,“个性化原则的解体”P29从而感受到自然永恒的生命力,处于一种隐秘、圆满、飘然若仙、激情澎湃而又十分痛苦的高涨状态。酒神和日神的对峙并非因为它们是互为矛盾的对立面,而是因为它们解决矛盾的方式迥然不同,日神在造型艺术的观照中间接解决矛盾,酒神则在意志的音乐符号中,在痛苦的复生中直接解决矛盾。对于日神精神与酒神精神,尼采更倚重酒神精神,他将酒神这一非理性的东西作为世界的根本和存在的依据。“超人”、“强力意志”、“永恒轮回”等只不过是对酒神精神的进一步深化,而查拉图斯特拉则不过是人格化的酒神。悲剧起源于酒神冲动,抒情诗同样如此,悲剧只不过是发展到极致的抒情诗。悲剧是“抒情诗的最高发展”。它们是“日神精神的象征所表现的音乐。”P46 尼采的悲剧观继承了古希腊悲剧思想家赫拉克利特的生存美学观:没有存在,一切事物都是生成;存在也是生成的。一个是经验性的思想,它肯定生成;另一个是思辨性的思想,它肯定生之存在。由此尼采抨击一切没有认识到悲剧是一种美学现象的悲剧理论。在尼采那里,艺术是权力意志的刺激物。力的概念是一种力与另一种力相关联的概念:力在这种形式中被称为意志。意志(强力意志)是力的区分性因素。意志就是对差异的肯定,它肯定自己与他者的差异。因为否定在本质上不是力的活动源泉,而是活动的结果。否定是存在本身的产物,肯定则浸透了生命与激情。尼采以差异化的方法把哲学变成一门艺术,一门诠释和评价的艺术。悲剧的基础在于快乐与多样性、积极性、多样性、肯定性、差异性之间的关系。悲剧只能存在于多样性和差异性中。悲剧的本质是多样与多元的肯定。永恒循环决不是同一的思想,而是强调绝对差异的思想,是多样性和差异的回归。 庄子从“道通为一”的立场出发,提出了“齐物”的文艺观。所谓齐物即齐一万物,万物平等。“举莛与楹、厉与西施、恢恑憰怪,道通为一。”P26这即是说,如果从“道”的高度来看待世间万物,那么其差别是相对的,都可通而为一。事物之间的差别、矛盾都可忽略不计,即“万物齐一”。在庄子那里,万物、是非皆可齐一。人与物之间没有绝对界限,由此,庄子提出“齐物我”。“天下莫大于秋毫之末,而大山为小;寿莫于殇子,而彭祖为夭。天地与我并生,而万物与我为一。”P31“庄周梦蝶”的故事也是说明这个道理。“物化”即物我界限消解,万物融