省域旅游与生态环境系统的耦合协调研究中国旅游业发展与生态环境耦合协调研究.docxVIP

省域旅游与生态环境系统的耦合协调研究中国旅游业发展与生态环境耦合协调研究 旅游与生态环境的关系一直是学术界研究的热点。国外的相关研究由来已久。在中国，相关研究主要集中在旅游环境的价值评价、旅游环境的体积和承担状况、旅游业的可持续发展和生态旅游等方面。高质量的生态环境为区域旅游发展提供了良好的自然环境, 也是区域旅游吸引力的主要构成部分之一。人类外出旅游很大程度上追求的是优美的自然环境, 但旅游活动不可避免的会对生态环境造成一定的冲击, 因此两者属于对立统一的矛盾关系, 如何实现旅游系统与生态环境系统之间的可持续发展, 始终是国内外旅游学界的关注重点。在过去一个世纪之内全球旅游需求迅速增长, 从全球角度关注此类问题的研究逐渐增多, 甚至涉及到旅游对南极洲的影响。自1978年改革开放以来, 中国大陆旅游业的发展取得举世瞩目的成绩, 但同时也给生态环境造成一定的负面影响, 部分地区为了优先发展旅游业, 并没有对旅游发展可能引起的生态环境问题做出合理的预期评估, 由此导致了一系列环境问题, 结果反而会阻碍旅游业健康可持续发展。 耦合是指两个或两个以上的系统或运动方式之间通过相互作用而彼此影响以致协同的现象。耦合一词最初来源于物理学, 在社会经济领域, 主要应用在经济发展与生态环境耦合、人口与经济发展耦合、水资源与经济发展耦合、城市化与生态环境耦合、产业集聚与区域经济耦合等方面。本研究主要基于耦合协调视角, 以大陆31个省级区域2001—2011年的面板数据为例, 着重考察旅游业发展与生态环境之间耦合协调格局的演变, 最后基于旅游系统与生态环境系统综合评价指数均值间的相互关系, 提出未来省域旅游业与生态环境协调发展策略。 1 方法和指标的选择 1.1 学习方法 1.1.1 指标值的标准化处理 区域旅游—生态环境系统主要由旅游系统与生态环境系统组成, 每个系统又由若干个指标构成, 考虑到各指标的量纲不统一, 需要对数据进行标准化处理。设xij为系统中的指标, yij为标准化后的数据, 标准化公式如下: 1.1.2 耦合协调分析 为了有效地实现降维, 对收集到的关于旅游系统与生态环境系统的数据运用主成分分析方法, 提取能够反映总体数据特征的公因子, 进一步计算31个省份在公因子上的得分, 作为进一步耦合协调分析的数据。各系统综合得分的计算公式如下, 其中Fn为第n个省份旅游系统或生态环境系统的综合评价指数, Pj为所提取主成分的贡献率, Znj为第n个省份在主成分上的得分 (n= 1.1.3 旅游系统与生态环境系统综合评价指数的计算 借助物理学上的耦合模型, 在相关研究的基础上, 本研究提出旅游系统与生态环境系统的耦合协调计算公式: 式中:f (x) 与g (x) 分别是各省份旅游系统与生态环境系统综合评价指数, 根据主成分分析法计算所得。C为耦合度;R为协调度;α、β为待定系数, 本研究认为旅游系统与生态环境系统重要性相同, 因此取α=β=0.5;k为调节系数, 本研究取k=2。显然C∈[0, 1], 当C=1时, 表明旅游系统与生态环境系统处于最佳耦合状态;当C=0时, 表明系统内部各要素之间处于无关状态, 系统将向无序发展。同样R∈[0, 1], 根据数值的大小, 可以将耦合协调的等级进行阶段划分(表1) 。 1.2 城际旅游系统的发展状况指标 旅游系统与生态环境系统是一个复杂的概念, 在借鉴相关研究成果的基础上, 同时基于数据的真实性、可获得性、可比较性, 本研究将旅游系统分解为旅游资源、旅游市场、旅游产业、旅游保障4大子系统, 一共选择17个指标表征省际旅游系统的发展状况。如果以人为主体, 生态环境则是指对人类生存和发展有影响的自然因子的综合, 主要包括除人以外的其他环境要素的综合, 如水、土、气、资源与能源以及其他生物等。人类的发展不可避免地会对生态环境造成一定的破坏, 同时人类具有一定的主观能动性, 会对生态破坏采取一定的补救措施, 因此本研究将生态环境系统主要分为环境污染和环境治理2大子系统10个指标, 指标体系见表2。 2 研究过程 2.1 行主成分分析结果 为了验证各系统是否适合进行主成分分析, 进行KMO值检验, 分析发现2001—2011年旅游系统与生态环境系统的KMO值大于0.6 (大部分年份大于0.7) , 此外通过检测发现Bartlett球形检测结果Sig.=0.0000.05, 球形假设被拒绝, 因此各个变量并非各自独立, 可进行主成分分析。通过分析可以发现, 所选年份各项系统前三个主成分的累计方差贡献率基本接近85%, 因此提取前三个主成分基本能反映原始数据的大部分信息。由于所选的指标的性质及量纲不一样, 利用公式 (1) 对原始数据进行标准化处理, 其次运用SPSS 16.0软件中主成分分析得出各项指标