人工智能生成物可版权性判定中的人本逻辑.pdfVIP

JOURNAL OF EAST CHINA NORMAL UNIVERSITY Humanities and Social Sciences No. 1，2023 人工智能生成物可版权性判定中的 人本逻辑 王国柱 摘　要：关于人工智能生成物可版权性判定中人的地位和作用目前还存在认识分歧。人的主体性是人 工智能生成物构成作品的必备要素，创作意图和思想情感是人的主体性的重要标志。人工智能不具备创作 意图，人可以将创作意图体现于人工智能生成物之中。人的情感不易被人工智能所模仿和表达，应当以人在 使用人工智能技术时的创造性贡献作为判断人工智能生成物独创性的依据。构成作品的人工智能生成物应 当具有“对话”功能，为了防止作品结构消解、避免作品“对话”功能缺失、防止著作权法激励错位，应当摒 弃人工智能生成物独创性判定的“外观主义”路径。同时，也应当探索以人为本的人工智能生成物保护策略， 坚持人工智能生成物的独创性来源于“直接使用人”的基本立场，避免受众对人工智能生成物和普通人类作 品产生混淆，在维护著作权价值目标的前提下实现对人工智能生成物的保护。 关键词：人工智能生成物；独创性；作品；人的主体性；以人为本 DOI: 10.16382/j.cnki.1000-5579.2023.01.013 一　问 题 的 提 出 人工智能生成物可版权性判定的核心问题是确定人工智能生成物是否具有独创性。在著作权法 上，独创性具有两层含义，一是作品来源于作者本人，并非抄袭；二是作品能够体现出最低程度的创造 性。只有具备独创性的人类智力成果才能作为作品获得著作权法的保护，独创性也因此成为作品的 本质属性和核心特征，著作权法对其保护对象的判断和拣选也仰赖独创性标准。在人工智能及其生 成物进入著作权法视野之前，对作品独创性的判断主要围绕特定对象是否由作者完成、该对象有无 创造性等问题展开，并不会特别关注到人本身。即使出现“猕猴的自拍照是否属于作品”之类的博人 ① 眼球的实例， 也不会冲击到“作品是由人创作的”这一基本立场，动物并不具备成为作者的伦理基础 和法理基础。随着人工智能技术在新闻传播等领域的应用，人工智能生成物是否属于作品开始成为 理论界和实务界热议的话题。相应地，人的作者身份开始受到审视，“作品必然是由人创作的”这一 不言自明的前提似乎正在经受考验。从目前的研究动态看，研究者的关注焦点首先是“人工智能生成 物是否具有独创性/是否属于作品”，其次是“人工智能生成物的权利归属”。研究者通常不将人本身 【作者简介】 王国柱，吉林大学理论法学研究中心教授（长春，130012）。 【基金项目】 吉林省教育厅“十三五”社科研究规划项目“人工智能参与抄袭的法律治理研究”（项目编号：JJKK ）。 ①　郑颖：《猕猴“自拍照”著作权应属谁手》，《中国知识产权报》 2014 年 10 月29 日，第004 版。 133 华东师范大学学报（哲学社会科学版）　2023 年 第1 期 作为独立的研究主题，但在探讨人工智能生成物的可版权性时，都直接或间接地论及人在人工智能生 成物独创性判定中的地位和作用。笔者查阅了国内近年来关于人工智能可版权性研究的文献，对文 献中有