商业银行绿色信贷的现状与问题研究.docxVIP

商业银行绿色信贷的现状与问题研究 使用金融监督管理工具解决环境污染问题是近10个月以来环境保护的重要推进。全球环境污染的加重, 导致人类生存质量下降, 阻碍经济持续健康发展, 由此催生了全球对低碳、绿色的追求。通过商业银行实施绿色信贷, 发挥银行金融机构的枢纽作用, 促进经济增长方式转变, 推动产业结构优化升级, 实现经济、社会与环境和谐发展, 是近年来我国银行业响应国内经济转型深化的一项重要措施, 也是利用金融手段配合行政等其他手段治理环境污染, 与国际绿色金融接轨的一个部分。 然而, 长期以来, 我国银行界对环境和社会问题重视不够, 有些银行和银行高层甚至根本就不知道环境和社会问题与银行业务相关。除中国工商银行和兴业银行外, 目前国内绝大多数银行的绿色信贷业务进程以及相关数据都未能及时披露。这从一定程度上反应出我国绿色信贷业务只是流于政策形式, 并未完全落到实处。那么, 在我国现行的体制和银行与企业追求利润最大化的形势下, 由监管部门主导的我国商业银行的绿色信贷是否可行?如何才能持续下去呢? 一、 建立环境风险管理信息库,强化银行的服务职能 根据国外银行的调查结果, 商业银行履行环境保护责任的态度有不同的发展时期, 大致可分为四个阶段。一是抗拒阶段 (Defensive) 。在这一阶段中, 银行试图去抵制或者反对新的环境法规, 认为环境法规的颁布可能会直接或者间接地影响银行的利益, 把环境风险管理视为一项可以避免的成本。因为环境法规的颁布, 使得银行的企业客户为了适应新的环境要求, 必须增加环境处理设施的投入, 从而增加了其成本支出, 进而影响企业的经济效益, 还有的企业可能无法适应新的环境法规的要求而面临破产, 这些都会给银行的贷款带来风险。为此, 银行对新的环境法规的颁布有抵御的趋向, 也缺乏建立专门的环境风险管理部门的积极性, 只要求申请贷款的企业出具环保部门的许可证或者一些环评机构的评估报告, 即完成了对贷款项目的环境风险管理 (Jeucken, 2001) 。二是规避阶段 (Preventive) , 出于对潜在的由企业客户导致的环境风险的规避, 以及来自于政府更加严格的环境法律与法规的颁布, 银行开始关注环境问题带来的负面影响以降低运营风险, 将环境影响的外部性逐步内部化, 环境问题因而纳入银行日常的业务分析中。在信贷风险分析中纳入了对企业环境行为的分析, 建立了环境风险管理信息库, 由专人负责。采用比较系统的环境风险管理 (REM) 方法和比较专业的工具, 比如ES (Environmental Screening or Project Screening) 和EIA (Environmental Impact Assessment) 对企业客户的环境风险进行系统而专业的评估, 并且评估不再是一次性的, 而是一个动态调整的过程。三是参与阶段 (Offensive) 。环境风险管理更加系统化、专业化, 针对企业客户的环境风险信息库进一步完善, 并且, 银行基于其社会责任开始主动培育和营销环境友好型产品。在对企业客户进行环境风险规避的同时, 还注重发掘其中的新“商机”, 开拓新的金融产品, 应对激烈的竞争。比如, 绿色金融 (支持清洁生产和可再生能源的投资) 、建立环境投资基金、发布环境报告等。这一阶段, 银行的环境风险管理更加主动, 并具有创新性, 追求企业与自身的双赢局面, 把环境成本全部纳入其价格体系。四是可持续发展阶段。环境风险管理系统得以健全, 有着独立而严格的针对企业客户的环境风险评估系统, 银行内部有着专业的环境风险管理人员和部门机构, 银行已经把环境风险管理、开发环境友好型产品、树立自身良好的环境形象当做银行发展的战略目标。银行的行为表现出可持续性, 银行不会再寻求资金的最高回报率, 而是寻求最高的可持续发展回报率, 以实现长期的可持续发展, 不仅做到银行和企业的双赢, 而且还兼顾了银行的社会责任以及社会环境的可持续发展 (Jeucken, 2004)。 实际上, 随着“绿色信贷”在我国银行业中的不断推广, 不同特征的银行处于不同的阶段, 一些银行处于抗拒阶段, 一些处于回避阶段, 也有一些银行处于推行阶段。即使绿色信贷抹上了惯常的“政府色彩”, 就银行而言, 近些年来, 环保风险在所有风险中的级别越来越高。在项目融资中, 如果环保有问题, 该项目可能会停建或永远取消, 也就是实行一票否决制。2005年1月国家环保总局刮起的“环保风暴”, 一次性宣布停建30个违法开工项目, 总投资近1 180亿元, 其中仅金沙江溪洛渡水电站这一个项目, 总投资就高达约446亿元, 投资规模仅次于三峡工程。这些项目停建的原因只有一个, 就是环境影响评价文件未获批准。这些大型或特大型项目的停建或取消对贷款银行的影响