债务契约、政治成本与研发支出资本化选择.docxVIP

债务契约、政治成本与研发支出资本化选择 0 开发支出会计处理的必要性 研发投资是提高企业创新能力的重要手段。据统计，中国企业的科研投资份额不断增加，科研费用的会计处理对公司的影响也越来越大。为了进一步推动企业的研发投资，财政部于2006年通过了新的会计准则。新的标准完全与国际会计准则一致，允许研发成本具有条件的资本转换。新准则一改过去无形资产确认与计量的研发支出费用化的会计处理方法, 使得企业在处理研发支出时有了资本化的选择, 该规定对企业的损益计算、资产结构以及财务状况等产生直接影响。同时, 新准则强化确认和计量的判断标准, 在处理具体会计事项时, 只需要按照判断某项交易或事项是否符合会计准则所规定的标准, 因此为会计政策的多元化选择提供了更多的空间。从2007年和2008年上市公司的披露年报来看, 很多公司应用新准则对研发支出做了资本化处理, 也有不少公司仍然对研发支出采用之间计入当期费用的做法。我国在2007年新准则执行之前, 研发支出采用费用化一刀切的会计处理, 不存在资本化选择问题。新准则规定开发阶段研发支出可以资本化需具备五个条件, 但其判断很大程度上依赖与企业管理当局的主观判断, 那么, 研发支出的会计处理上, 哪些因素对研发支出费用化还是资本化的选择产生影响?由于2007年上市公司才开始执行新会计准则, 而且年报中披露研发投资和研发支出处理的公司比例不到10%, 关于研发支出资本化和费用化目前只有一些规范研究, 实证研究的经验数据较为缺乏。本文拟以我国证券市场发生和披露了研发投资及其处理的上市公司为样本, 为研发支出资本化和费用化的会计选择问题提供一些经验研究资料, 对监管部门的政策将具有一定的借鉴意义。同时, 会计政策选择具有经济后果, 本文还拟研究研发支出资本化费用化的会计选择对公司价值的是否产生影响, 为投资者的判断和决策提供依据。 1 研发支出私有化费用化选择模型 本文以上市公司研发支出是否采用资本化的方法作为因变量, 运用回归分析的方法来检验影响上市公司资本化选择的因素, 主要是检验规模、分红报酬和债务契约是否符合我国资本市场, 另外检验上市公司资本化的选择与盈余管理行为是否相关。研发支出会计政策的选择与否是0和1的虚拟变量, 根据以往研究会计政策选择的经验, 使用LOGISTIC回归分析方法进行检验, 以是否选择资本化为被解释变量, 用CE表示, CE=1, 表示上市公司研发支出选择资本化处理, 否则为0。检验模型表示为: 为检验研发支出资本化费用化选择是否影响企业价值, 建立模型: 在模型 (1) 中, NRD为研发强度变量, 等于当期研发投资额与主营业务收入的比值, 反映公司在研发活动的投资力度。LNSIZE为公司规模变量, 以总资产自然对数表示;LEV为反映债务契约的变量, 以负债权益比率代替;PAY为上市公司高管报酬总额, 反映管理层报酬的变量;SMOOTH为收益平滑哑变量, 魏涛、陆正飞和单宏伟 (2007) 发现高盈利公司存在盈余管理行为以平滑利润, 因此本文定义, 若连续两年净资产收益率的平均值高于12%的公司存在平滑动机, SMOOTH取1, 否则为0;LOSS为避免亏损哑变量, 以当期净利润减去当期研发支出资本化后的调整的利润来表示, 若调整后的利润小于0而当期净利润大于0, LOSS取1, 否则取0;SEO为在融资变量, 当期若存在配股增发行为, SEO取值为1, 否则为0;另外控制变量EXCHANGE反映公司治理的对研发会计政策的影响, 以流通股比例来替代, 流通股比例可以衡量外部投资者对大股东控股的制衡;INDUSTRY反映行业的影响, 公司属于高科技行业, 取值为1, 否则为0;STA-TEOWN反映公司性质是否属于国有控股, 属于国有控股, 取值1, 否则为0;ROA反映公司盈利能力的影响, 等于息税前利润与总资产的比例;GROWTH为反映公司成长性的控制变量, 用息税前利润与总资产的比值替代。 模型 (2) 中, tobin-Q为反映市场价值的变量, CE*ROE为公司是否选择资本化乘以净资产报酬率的交互变量, 反映资本化选择与否对业绩敏感性的影响, 另外还控制了公司规模LNSIZE和研发强度RD的影响。 2 样本选取和数据来源 本文的研究样本为2008年A股市场披露了研发支出会计处理的上市公司。由于新准则2007年在上市公司中首次执行, 通过分析2007年公布年报, 发现109家年度内披露了研发支出情况及其处理, 其中108家公司都选择了资本化方式, 仅有1家公司选择了费用化的方式, 作为新准则实施的第一年, 几乎所以上市公司都选择研发支出资本化的处理来提升财务状况, 对于研发支出资本化和费用化的会计选择模型干扰较大, 因此没有作为样本来考察。2008年上市公司对新