三权分立的合理性是不足.docxVIP

三权分立的合理性是不足 划分政府权力，并从不同的人或不同的群体中行使其权力，以实现相互约束和平衡，并避免绝对权力。这是人类自古以来就具有的政治智慧。立法、行政、司法三种权力分立,是近代西方世界为了制约政府权力而进行的伟大创造。 三权分立在西方宪政理论中的重要性,似乎已不再需要讨论。但值得研究的一个问题是,政府(尤其是中央政府)的部门设置为什么是三权分立?正如维尔所言:“西方制度史直到19世纪末就是政府逐渐演化成三个重大分支或部门的历史。”(p.321)从实践看,凡是三权分立并相互制约的国家,宪政制度也确实比较稳定。这种“三权”分立制度,到底有没有什么合理性? 对这个问题有两种解释,一种是神秘主义的解释,另一种从内在价值来解释,但说服力似乎都不够。本文的目的在于从历史演进的角度,提出两种比较有说服力的解释,即认为三权分立是政府职能不断抽象和归类的发展结果,是长期以来不断探索制约和平衡政治权力的历史结果。 一、 这两种陈述不够 1. 对“审判者”观点的批判 对为什么是三权分立,宗教人士提出了一种神秘主义的解释2。如1649年约翰·萨德勒说:“为什么圣父、圣子和圣灵三位一体不会在政治机构中以及在自然中显示出来?”(p.14)这一解释对于那些基督教的虔诚信仰者来说,可以作为宣传的工具,但对研究者来说理由似嫌不够。 《圣经》以赛亚书第32章22节中说:“因为耶和华是我们的审判者,耶和华是我