中小学命题培训心得体会.doc

第 PAGE 页 共 NUMPAGES 页 中小学命题培训心得体会 篇一 这次， 我有幸参加上海新纪元教育集团举办的命题培训会〔视频会议〕， 聆听了上海的姚教授和重庆一中王老师的报告， 深深地认识到命题这一环节在教学中的作用。 在此之前， 我们已经在教育集团相关领导的指导下自己命了一次题目， 此次命题是作为学校半期检测的试题， 整个命题过程我们叫苦不迭， 因为那些命题知识都是首次耳闻， 就别说目睹了， 那些双向细目表、 难度、 效度、 区分度-等等一系列的知识弄得我们晕头转向。说我落后， 我觉得一点也不言过其实。 仅仅一张命题双向细目表就花了几天的时间， 最后总算凑齐了， 让我如释重负， 接着就是命题， 按照细目表精心挑选题目， 把题目组成试卷， 试卷修改完了， 要命的家伙又来了， 质量分析^p ， 光是听那几个“度”， 头都大了， 好不容易完成了， 说句心里话， 就像卸下千斤重担。 不过还是学到许多关于命题的知识。 这一次培训会， 我终于茅塞顿开， 知道命题要以新课程标准为根据， 要遵循“导向性、根底性、 适度开放性” 的原那么， 以根底知识、 根本技能为主要测试内容， 以紧扣教材、 紧扣根底、 紧扣日常教学为根本命题底线， 突出重点， 加强应用， 从而到达检测的目的。姚教授从“命题理论、 原那么、 根本要求、 根本方法、 一般程序、 试题编制、 控制试题难易度的技巧”等方面对怎样命题做出了深化浅出的讲解， 并以案例的形式指导大家如何命题。他指出： 单独应用“布卢姆目的分类” 进展教学评价不科学， 单独用“solo 分类方法” 进展教学检测也不合理， 必须把“布卢姆目的分类” 结合“solo 分类方法”， 进展教学测量与评价， 既不影响目前我们习惯的测量与评价方式， 又能适应课程改革的需要， 对主观性、开放性问题的进展有效的质性评分， 有利于帮助学生形成良好的思维习惯和创性意识。“布卢姆目的分类” 用于教学测量与评价， 有助于老师获得学生在各个学习程度和思维的类型， 但不能明晰地获得学生的思维构造层次， “solo 分类法” 应用教学测量与评价， 有助于老师理解学生的思维构造层次。 在命题的难易度控制的技巧上， 姚教授以案例做了详细的介绍， 让我们都耳目一新， 今后也不会再呆板地命题 。 重庆一中的王海洋老师那么是介绍详细的理论中总结的优秀经历上指导我们命题。 他提出 命题必须“两注意”， 即“换位与定位”“运思与悦人” 所谓“换位” 也就是换位考虑， 要求我们在命题时能站在学生的角度去进展思维复原， 凸显过程， “定位” 就是要重点研读课标、研读考察点、 研读教材、 研读学情， 命题的指令要准确。“运思” 就是让人乐思能思， 让试题有开放性， 增加试题的自由度和灵敏性， 加强试题的实用性。“悦人” 就是让试题有赏心悦目的感觉， 增强试题的可读性和对话性。“悦目” 就是做好试卷的标准性， 不能给学生读题疲劳的感觉。 同时， 他还教给我们搜集命题素材， 以备命题时需要。 做好命题这一重要环节的工作。 在这次培训中， 姚教授和王老师的精彩报告让我学到许多命题的知识和方法， 指点了迷津。 为我县老师指明了命题的方向， 为今后我县打造一支强有力的命题老师队伍打下坚实的根底。 最后， 衷心谢谢两位老师！ 篇二 一、 命题的根据 中考命题都要根据课标和命题指导思想、 以及各地市的《考试说明》 统一命制试题， 对于试题中要考察的知识点的难易要求、 公式的给出都要逐一梳理， 命制的每一道试题都不能超过教材的难度要求。 因此对于一线老师来说， 我觉得在复习的时候， 不同版本教材中有明显差异的地方就不要过细练习了， 应该多抓住共性的知识点复习。 二、 科学的流程保证试题的质量和高效： 命题的根本流程大致可以分为 6 个主要阶段： 〔1〕 对照双向细目表和历年考察情况确定考察的知识点； 〔2〕 命题组成员分工负责各个大题初步选题； 〔3〕 题目的讨论和选定。 〔4〕 根据知识点的分布测评难度， 再微调题目； 〔5〕 反复读题， 校稿确认表达的科学和严谨； 〔6〕 定稿交付印刷。 要在短时间内命制一套科学的试卷不是件容易的事情， 没有一套科学高效的方法根本无法办到， 虽然每年都带毕业班， 对双向细目表也阅读过多遍， 但是从未仔细地去对照研究，分析^p 确定试题的难度和搭配， 通过这次的培训后， 我非常深化地体会到了双向细目表的指导作用， 以后我每次不管是学校命题还是地市区的命题， 我都习惯性的先做双向细目表确定要考察的知识点和难度， 再围绕确定的知识点和难度来选题编题就显得目的性很强了， 只有科学的命题程序才能保证命题的质量和效率。 三、 高标准选题 选题要通过几轮的讨论、 否认、 再选题， 我充分地体会到了中考选题的高标准。 出现过的