亚里士多德时间定义的现象学分析.docxVIP

亚里士多德时间定义的现象学分析 第10-14节的时间讨论构成了欧洲文学史上最困难的文本之一。这本书是由后人编纂的，虽然是分散的、错误的、错误的，但长期以来，这本书的哲学光芒却不够。 海德格尔曾将《亚里士多德论时间——古代存在论的现象基础和界限的判别式》作为《存在与时间》第二部“依时间状态问题为指导线索对存在论历史进行现象学解析的纲要”的第三篇。1尽管他最终未能完成预定的写作计划, 但这部分内容出现在1975年整理出版的《现象学的基本问题》 (1927年马堡讲座) 中 (§19.a) 。2鉴于海德格尔在此的解释决不比亚里士多德的原始文本更易通达, 本文试作疏解, 以求教于学界同仁。 一、 “时间”的定义 亚里士多德把时间定义为:“touto gar estin ho chronos,arithmos kineseos kata to proteron kai hysteron” (219b1-2) 。对此一般的翻译是:“因为时间就是这——关于前与后的运动的数。”3海德格尔的翻译是:“因为时间就是这, 某种相关乎在早与晚的境域中被照面的运动而被计数的东西。”4 且不说这两种翻译的差异, 至少它们都同意, 这个时间定义的最首要的一点是, 时间是某种与运动相关的东西, “既非运动也不离乎运动 (oute kinesis out’aneu kineseos ho chronos esti) ” (219a1) , 而是属于运动着的物体的运动。那么时间到底如何与运动相关、以何种方式属于运动呢?海德格尔抱怨亚里士多德的这个定义“使现象更为晦暗不明而非更可通达” (238) 。让我们举个简单的例子。我们可以让一根垂直的标杆从左往右在黑板上运动, 也可以让它以下端为轴心以旋转的方式运动。如果按照上述时间的定义, 它是在与运动的相关性中显现出来的, 那么在这里的运动着的标杆的例子中, 时间在哪里呢?首先, 很显然, 它与运动着的物本身无关, 既不是标杆的一种属性, 也不是标杆的某一段;其次, 纵然我们说它与运动着的物的运动相关, 也难以发现时间。我们说, 标杆的运动就是其位置的变化或即位移, 但无论它垂直平移还是绕圈旋转, 也无论我们如何全神贯注地盯着这标杆的连续运动, 我们也没发现其中有时间啊, 相反, 如果标杆停止运动, 我们却说时间持续着。这就表明, 时间不是运动, 标杆的运动本身不是时间。再次, 时间作为与运动相关的东西, 有无可能在运动着的物所经历的各个地点中甚或就是这些地点本身?显然不是。因为当运动着的物在其运动中经过这些地点, 这些地点本身作为确定的地点仍然实存着, 而标杆在这一地点或那一地点的时间却已经过去了, 所谓地点依旧, 时间已逝。最后只有一种可能, 我们不能在运动中去找时间, 相反, 运动在时间中。时间像个容器可以把运动放进去, “这容器是某种随身携带着运动的东西就如同蜗牛背着壳” (238) ;但是当标杆静止时, 我们再问时间在哪里, 麻烦就来了。因为即使标杆静止, 时间依然存在, 我们说“标杆静止了一段时间”或者“标杆暂时静止了”不都涉及到时间吗?可见, 当亚里士多德说时间与运动相关时, 并没有表明时间的任何实质性的东西。 二、 “运动的数”不是相关而被计数的东西 当然, 我们已经看到, 亚里士多德还更为确定地将时间定义为“相关乎运动的数 (arithmos kineseos) ”, 或者说“时间不是运动而是使运动成为可以计数的东西 (ouk ara kinesis ho chronos all’he arithmon echei he kinesis) (219b2) ”。这一主张乍一看去有违柏拉图主义将数视为无时间、超时间或时间外的观点, 但其实亚里士多德所强调的不是“数”本身而是“数数”、“计数”意义上的数, 所谓“运动的数”是说时间乃是相关乎运动而被计数的东西。但这依然令人困惑。例如关于前面提到的标杆的运动, 我们能计什么数、如何计数?或许是计量标杆从一个地点到另一个地点的迁移中所占据的诸个别地点的数目;但是如果我们把这些地点相加, 那么它们的总和所给予我们的不是时间而是标杆经过的整个长度, 是一段空间而非时间。或许是通过计数获得标杆从一个地点到另一个地点的迁移的速度;但是, 所谓速度, 按照物理学的概念, 是S = d / t, 亦即距离除以时间, 所以也只是外在地把时间包含在速度之中, 而丝毫没涉及时间本身的性质。并且, 提到速度就意味着不同运动的时间损耗, 但实际上尽管有不同速度的各种运动, 但时间本身毫厘无损, 显然它并不全然依赖于运动。即使我们能用数标出标杆的位置变化, 给每个位置提供一个数, 从而直接在每个位置上发现某个被计数的东西, 但时间并未因此而被揭示。其实钟表依循的就是这样一个原理。我们通