建设工程价款优先受偿权行使的困境与出路.pdfVIP

建设工程价款优先受偿权行使的困境与出路* ———以新 《建设工程司法解释 （一） 》 为分析对象 ** 叶 倩 欧阳国 摘 要： 新 《建设工程司法解释 （一） 》 从整体上看内容更加严谨， 体系更加完 整。 但针对建设工程价款优先受偿权某些具体规定的适用仍存在争议， 出现各地法院 裁判执行不一且说理不清的现象。 基于解释论的视角， 从新 《建设工程司法解释 （一） 》 的条文本身以及建设工程价款优先受偿权设立目的是保护承包人等弱势群体利 益的角度出发， 可以在以下几个争点上达成共识： 一是明确在施工工程质量合格的前 提下， 转包、 违法分包及借用资质中满足条件的三类实际施工人在提起代位权诉讼时， 有权一并主张工程款优先受偿； 二是建设工程价款优先受偿权不具有人身专属性， 可 以随债权的转让而转让； 三是装饰装修工程合同承包人优先受偿权行使条件应区分发 包人是不是建筑物的所有权人； 四是行使期限起算点类型化， 不局限于工程款结算之 日， 以及 “合理期限” 可以由当事人根据建设工程的实际情况进行约定。 关键词： 优先受偿权； 建设工程； 权利行使 一　问题的缘起 建设工程价款优先受偿权 （以下简称 “优先受偿权” ） 制度并非我国独创， 从域外立 ① 法来看， 其他国家也有类似制度。 就我国对该制度的立法目的来看， 主要是解决现实生活 中层出不穷的工程款拖欠问题， 从而保护农民工的权益。 但目前针对拖欠农民工工资问题的 相关行政手段较为严格， 保留工程款优先受偿权制度是否还有必要？ 答案是肯定的。 因为工 程款优先受偿权制度不仅是为了保障农民工工资的支付， 承包人、 分包人等其他主体的合法 利益也受到一体保护， 这也是其他国家普遍设立此制度的原因所在。 我国 《 民法典》 合同 编第807 条明确了建设工程价款优先受偿权制度， 最高人民法院随后通过了 《最高人民法院 * 本文是国家社科基金一般项目 “统一国土空间用途管制法律问题研究” （21BFX 134 ） 的阶段性成果。 * ** 叶倩， 上海海事大学法学院硕士研究生， 研究方向为民法学； 欧阳国， 法学硕士， 江西省景德镇市中级 ** 人民法院民四庭副庭长， 四级高级法官， 研究方向为民法学。 ① 《 德国民法典》 第648 条规定了建筑工程或者建筑工程的一部分的承揽人， 以其因合同产生的债权， 可以 要求定作人让与建筑用地的担保抵押权。 《 日本民法典》 第303 条和第327 条规定了不动产工程的先取特 权， 具有优先于其他债权人受偿的权利。 277 中国不动产法研究 （2022年第2辑 ·总第26辑） 关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 （一） 》 （以下简称新 《建设工程 司法解释 （一） 》 ） ， 自2021 年1 月1 日起生效施行， 同时也就导致原建设工程 《 司法解 释 （一） 》 、 《司法解释 （二） 》 及 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批 复》 （以下简称 《优先权批复》 ） 失效。 新 《建设工程司法解释 （一） 》 的施行不仅有利 于 《 民法典》 条文适用解释的统一， 也有利于民法法律体系的建立， 且为解决高速发展的 建筑市场的新纠纷争议提供了法律依据。 新 《建设工程司法解释 （一） 》 中对优先受偿权 争议的解释占比较大， 且很大一部分是基于旧规定的法律依据而对旧司法解释和