柳暗花明会有景.docVIP

柳暗花明会有景 顺应素质教育的大潮,新课程标准下的语文课堂应该从全面提高学生的素养着手。这就要求教师从以往的以阶段、期中及学期结束时的考试方式进行的终结性评价转化为对学生在学习过程中的综合能力的体现、非智力因素的发展方面做出较全面、客观、公正的评价。真正成就“做人”教育,为学生的健康成长服务,为学生的幸福人生服务。长期处于应试教育的大环境下,促使很多老师对学生的评价方式单一,以分数为唯一的评价标准,笔者认为,这样的评价方式是有很大漏洞的,对学生的成长极为不利。就语文学科来说,一个有语文素养的学生与一个能在考试中取得高分的学生,笔者认为两者未必是等同的,正所谓“尺有所长,寸有所短”,不同类型的学生他们所表现出来的能力侧重点也会不同。因而像语文这种讲究素养和多方面发展的学科,对学生的评价方式更应该多元化。顺应素质教育的大潮流,新课程标准下的语文学科应该有其多元化的评价方式,以便更好地引领不同类型的学生共同成长。就语文学科上对学生评价方式的转变,笔者认为应从以下几点着手: 一、对学生的评价要从综合能力方面着手 著名教育家陶行知先生说过:“先生不应该专教书,他 的责任是教人做人。”也就是说,作为一个老师,不能只采用在阶段、期中及学期结束时以考试方式进行的终结性评价。这种考核制度强调了对学生基础知识和一些技能的考查,但它主要以结果来衡量,而对学生在学习过程中的综合能力的体现无法做出较客观、全面的评价,也无法调动学生在其他方面的发展。学生的发展应该是多方面的,教师看待学生的眼光也该是全面的,对学生的评价也该从其综合能力方面着手。 新课程标准是这样来定性语文学科的:“语文是最重要的交际工具,是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一,是语文课程的基本特点。语文课程应致力于学生语文素养的形成与发展。语文素养是学生学好其他课程的基础,也是学生全面发展和终身发展的基础。语文课程的多重功能和奠基作用,决定了它在九年义务教育阶段的重要地位。”因而随着素质教育的大力推广、新课程标准的不断细化,要求提高的不仅仅局限于学生的语文考试成绩,而在于学生的语文素养。笔者认为语文素养不应仅包括学生的书面答题能力,更应该包括学生口语表达、人际交流等方面的能力。我们的学生最终都将走向社会,语文作为一门母语学科,在“做人”方面的教育性相较其他学科就尤为突出。所以对学生在语文素养方面的评价也该有所转化,分数不该是唯一的评价标准。 在日常教学中我们也经常碰到这样一类学生,答题能力平平,但平时却能说会道。这种情况在语文学科上表现的就较常见。对这种学生的评价,笔者认为应该从综合方面来客观、全面地看待。笔者印象较深的是班级中一位语文成绩始终止步不前的“语文学困生”,最初的时候他也给笔者带来不小的困扰。这位学生平时上课表现积极,只要提问他都能抒己见,言之凿凿。譬如在教学《林中小溪》这篇课文时,我采用的是先小组合作探究,再观点辩论的方式(笔者认为合作探究能开发学生的思维,辩论能训练学生的语言组织能力以及应变能力)。学生先以小组为单位,依据前面学过的《鼎湖山听泉》的课文解析方式,对这样的写景抒情散文进行自我赏析。自读前,我在黑板上给了两个引导性问题:1、小溪是怎样最终到达大洋的?2、你从中看出了什么?合作探究大约用时20分钟,20分钟后很多同学从课文表面进行赏析。大多同学只能读出小溪冲破重重障碍最终到达大洋,有些同学读出小溪具有勇往直前的精神,极少数的同学说出我们做人也该这样不怕困难勇往直前去实现自己的最终目标,而这位“语文学困生”就在此列。无疑,能说到这个程度的学生已经是理解能力非常强了。在这个基础上,我增设一个情节,就课文中有关森林里田园风光的一部分进行“人生辩论”,同学们可以自由分成两派,一派观点是:“人生不该因为安逸而止步”,另一派观点是:“人生能获得安逸也是 一种幸福”。戏剧化的一幕就在两个观点抛出后,班里49名同学根据文意选择第一种观点,唯有这位“语文学困生”选择观点二。我在旁默默关注,不禁替他捏了把汗,心想这以一敌四十九,未免也太悬殊了。但在接下来的辩论环节中,这位同学从价值观谈到人生观,再由选择谈到适合,最后透过感性到理性,可谓头头是道,不禁让我刮目相看。记得他当时反驳对方最精彩的言论就是:“每个人都应走适合自己的道路,在人生中找到自己正确的定位,没有什么样的人生是最好的,只有什么样的人生是最适合你的。”就在他发表完这些言论后,班级里顿时响起了雷鸣般的掌声。 确切来说,是他彻底改变了我长久以来的惯性评价方式。我们经常说“分分分,学生的命根”,其实很多时候,这句话也禁锢着我们老师的思想,在很多老师眼里,似乎除了分数就没什么可评价学生的标准了,单纯地把成绩好的归为好生一类,成绩差的归为差生一类。笔者认为,这样的评价方式不仅是对那些学习上有困难的学生的不公