从强制利润分配制度看小股东权益的保障.docVIP

PAGE 2 从强制利润分配制度看小股东权益的保障 摘 要 2014年，我国公司法进行了修订并开始实施。现行公司的法规与证券法规为保障少数派股东在利润分配中的利益设定了关于异议股东股份回购请求权制度、公司解散请求权制度、股东直接诉讼制度、股东派生诉讼制度等。但是因为这些制度的间接性无法实现对少数派股东的有力保护。强制利润分配制度的缺失对于少数派股东来说毫无疑问是不利的，其失去了最具针对性的保障措施。 本文从少数派股东和大股东的利益冲突角度出发，对少数派股东的利益进行救济的内部和外部方式的讨论，并对司法救济中的强制利润分配之诉进行了分析，主要分析其现实意义和局限性。本文希望通过对强制利润分配之诉的借鉴来完善和发展我国目前公司法对少数派股东的保护机制，以更好的保护少数派股东的股利分配请求权。 关键词：公司法；少数派；股东；保护制度 目 录 TOC \o 1-3 \h \z \u 摘 要 1 前 言 1 1 控股股东与少数派股东的界定 1 2 利润分配中股东利益冲突 2 2.1控股股东的超额收益 2 2.2少数派股东利益的侵蚀 2 3 股份公司利润分配中少数派股东利益保护 3 3.1少数派股东权益的救济途径 3 3.2强制利润分配制度的现实考量 3 3.3强制利润分配制度分析 3 结 论 5 参考文献 5 PAGE 5 前 言 自现代股份公司制度诞生以来，进行了大规模生产的法律支持，为实现向社会公众募集资本。现代股份公司制度一方面在有限责任的基础上满足广大投资者的利益最大化要求，另一方面也对世界各国经济的快速发展起到了重大的作用。但是控股股东轻易的对公司进行控制，占有少数派股东的合法利益主要是因为公司这种经营组织实体内生的资本多数决规则。需要强制法介入的前提是公司自我认识到无法改善这一失衡的状态。[1]公司法对于少数派股东的保护在此有着不可替代的作用。同时，股东对于利润的追求是其投资的最大驱动力，公司法在利润分配制度上的规定与股东的利益密切相关。如何保护少数派股东的股利分配请求权对于平衡股东间的利益和规范资本市场的发展有着重要的意义和不可替代的作用。 1 控股股东与少数派股东的界定 和控股股东相比，本文中所认定的少数派股东只是一个概念，所以我们可以将其余的股东定义为少数派股东在界定控股股东的基础上。对于控股股东的定义，美国公司也经历了从要求持有公司绝对比例的股份要求下降到相对比例要求的变化发展过程，它规定持有公司25%以上的有表决权发行在外的股份证券个人或者与他人合作达成共识共同持有的以及对公司35%以上发行在外的股份证券有权利表决的人将被认定为其对该公司的管理或政策方面有控制性影响，除非存在另一种情况，即个人或与他人合作达成共识共同持有的股权证券高于对公司有表决权的个人比例。对于控股股东的概念，我国《公司法》第二百一十七条第二项中做出规定：“控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。”在控股股东概念的界定上，有专家表示，“控股股东可以分为三种，第一是指其手中持有被控制公司过半数发行在外的股份；第二是指其手中持股率低于被控制公司股份总数的半数，但是可以安排半数以上的公司董事对公司的经营方针和财务政策等重大事项以选举或任命的方式施加决定性影响；第三种是指其能对公司产生控制性影响通过章程的安排或者股东会的决议的股东。” [2] 很明显，控股股东的定义标准只要体现在对公司的控制力上。股东对公司的控制力主要体现在三个方面：第一，股东对公司的支配有意图有想法；第二，该股东按其意思贯彻经营战略，对影响或控制公司的重要经营活动实施控制；第三，股东对公司的这种控制必须是强制的、持续的。对公司来说，具有控制力的股东如果以上的三个方面都满足，那么就可以被认定为控股股东。同时相对的，除控股股东之外的股东就是少数派股东。[3] 2 利润分配中股东利益冲突 利润分配主要是由公司内部的财务进行安排，是相关利益主体之间的财务交易。利润政策的潜在利益冲突表现得很直接和明显最主要的原因是大股东与小股东之间存在利益分歧。而集中在大小股东之间的利润分配冲突，主要表现在以下几点。 2.1控股股东的超额收益 股息收入和资本所得这两个方面是股东投资所得的主要表现。而对于大股东而言，股息、资本得利不是唯一的渠道，还可以通过其他渠道获得利益。比如大股东可以与公司进行关联交易而获利通过利用自己对公司的控制力与公司进行关联交易而获利，甚至通过一些为法律禁止的非法获利手段侵占公司利益