[大学开放]大学开放的坏处.pdfVIP

[大学开放]大学开放的坏处 1 大学应该开放 西方大学自办学之初就秉承着开放的理念，许多大学本身就 发展成为一座开放的城镇。人们可以自由出入校园，欣赏校园美 景，还能以便捷的方式享受图书馆、科技馆、运动场馆等公共资 源。相比之下，在国外“校园变公园”已经是普遍现象，在我国“校 园变公园”却成为社会问题。 依据现代大学肇端于中世纪欧洲大学的观点，大学至今已有 近九百年的历史。如此漫长的时间足以使一个社会组织衰老、瓦 解甚至死亡。但大学却历久弥新，在历史的长河中不断发展壮大， 以其顽强的生命力一步步走向社会舞台的中央，处在了社会领域 的核心地位。系统论认为，所有的系统都是开放的，系统在开放 过程中与内外环境进行物质、信息的交流。大学作为庞大社会系 统中的一个子系统，也必然需要开放，这才能符合事物发生发展 的基本规律。 2 消极开放——我们的大学在拒绝什么？ 我国公共图书馆的覆盖率很低，平均40 多万人才拥有一所 公共图书馆。如果能够有效利用大学图书馆丰富的文献信息资源， 将有效改善这一局面。但面对解决公共服务难题的良机，许多大 学缘何迟迟不愿打开自己的大门？对此，校方给出的解释通常是： 学校图书馆有限的资源应主要服务于学校师生，开放会干扰师生 的学习环境，也会带来图书毁坏甚至偷盗等问题，大幅增加学校 的管理成本与负担。因此，尽管在教育部颁发的《普通高等学校 图书馆规程（修订）》中曾明确规定：“有条件的高等学校图书馆 应尽可能向社会读者和社区读者开放。”但积极响应者甚少。同 样，面对公众日益高涨的校园旅游热情，武汉大学校方开始收门 票设卡，其他遭遇类似难题的大学也被建议效仿武大的行为，而 这些行动无非是想达到限制游客参观，保护校园环境的目的。 显然，面对大学资源开放的需求困境，我们的大学采取了惯 有的态度：婉拒。当普通大众对大学丰富的图书资源充满期待的 时候，当越来越多的旅游者希望进入大学校园体验特色旅游的时 候，校方却采取了冷眼旁观的态度。在本应该是校方积极表明立 场，采取行动化解尴尬之时，这种不置可否的态度不禁让人疑惑。 在这场大学资源需求与供给的矛盾中，在一系列因为开放资源而 已经和即将出现的问题面前，大学在第一时间的选择是对“开放” 说不。 按照正常的逻辑，是否开放根本就不是一个应该争论的问题。 在高等教育迅猛发展的新时期，社会舆论的焦点应该是怎样以最 优途径实现大学校园的合理开放，实现资源共享，大学更是应该 将寻求问题的解决作为重要任务。而事实上，目前问题还停留在 是否应该开放的价值判断层面上。解决问题的途径也似乎永远只 能处于是或否的两端。 伴随经济社会的高速发展，人们对于精神文明的需求已经达 到了新的高度。多重动机使公众对大学校园产生浓厚的向往之情。 我国许多大学不仅自然风光优美，还拥有大量历史悠久的古建筑、 雕塑等人文景观。大学作为科研重地，博物馆、图书馆、科技馆 以及知名专家学者的讲座也是对社会大众极具吸引力的资源。这 些旅游资源在满足人们休闲游览的动机之时，还提供了民众受教 育的机会。高校本就有服务社会的职能和责任，总是一味关门设 卡，消极开放，实则是对这类责任和义务的逃避。 3 履行责 义不容辞 大学对开放图书馆资源的低调回应和校园旅游资源开发的 淡然冷漠，给出的理由不外乎是管理压力与成本，不具备开放的 条件等。换言之，这些活动只会给大学造成新的负担而非带来丰 厚的经济收益。大学所热衷的依旧是诸如和企业合作，建设产学 研基地、为社会提供有偿服务等经济领域的工作。即使是一些技 术含量较低的常规技术合作或者是为解决企业生产实践中的具 体问题而开展的低层次合作，许多大学也趋之若鹜。当代中国大 学功利色彩过于浓厚，已经习惯忽视非有偿性的或义务性的社会 服务。大学的社会服务职能应涵盖经济、政治、文化、教育等多 个领域，这种片面追求短期的经济或社会利益的行为，容易使大 学放弃长远的责任。长此以往，不仅会泯灭大学精神，也会给社 会和大学自身的发展造成严重损失。 大学作为社会组织而存在，在其诞生伊始就决定了它有承担 社会责任的义务。这种社会责任是人类社会赋予大学的独特使命。 大学之所以能够在历史长河中获得不竭动力，蓬勃发展，其原因 就首先表现在它能够为社会服务，推动社会进步。即大学始终与 其相应历史条件下的社会责任相伴而生，相携而发展。 世界一流的大学无一不是在其发展过程中不断地拷问着自 己的社会责任，通过积极改变着自己的角色定位来完成