从唯识译《唯识三十颂》看唯识的千年误区.docxVIP

从唯识译《唯识三十颂》看唯识的千年误区 一 “唯识”的“观念”基础 现代学者对玄奘翻译的“意识”概念产生了质疑。这就是他们认为玄奘是疏忽的。为了区分和表达，他们将意识n邪恶。这与vijna的知识、识别和识别不同。因此，一些人认为，不可能转化为意识。据说,最先注意到这两者区别的是欧洲以及日本的学者,譬如英国的渥德尔就曾指出:“值得注意的是所有的vijn?n?apti(识、识造、了别、了别所生物)在语法上是造格的形式,意指有意识的行为所引起的或所制造的事物,以别于简单的识vijn?n?āna。”国内学人欧阳渐、吕澂编注《唯识二十论》,与梵本、藏本等等作校勘,其结果也指出:“唯识之识作了别。”(P495)但是,他们并不刻意地要将“唯识”改写成“唯了别”。只是到了后来的学者比如韩镜清、霍韬晦,他们在重译世亲的《唯识三十颂》时,凡vijn?n?apti都分别译作了“了别”与“表别”,尤其对vijn?apti?mātratāvijn?apti-mātratā,更执意地分别译成了“唯了别识”与“唯表”。1霍韬晦为其做法陈述的理由是:vijn?āna?mātratāvijn?āna-mātratā中的vijn?n?āna是扣紧主体讲的,因为唯识家用由识中种子化为对象这个观念来交代客观存在问题,把客观存在都收入识的活动世界中。而vijn?apti?mātratāvijn?apti-mātratā中