论网络服务提供者的著作权侵权责任网络服务提供者侵犯版权责任问题研究以百度文库为视角.docxVIP

论网络服务提供者的著作权侵权责任网络服务提供者侵犯版权责任问题研究以百度文库为视角.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
论网络服务提供者的著作权侵权责任网络服务提供者侵犯版权责任问题研究以百度文库为视角 一、 网络服务提供者的界定 随着网络技术的快速发展,网络已成为人们日常生活信息传输的重要途径。网络服务提供商(p2p)在网络业务中发挥着越来越重要的作用,这是提供信息的方式。换句话说,网络服务提供商的服务行为在信息传播过程中起着桥梁作用,有助于信息传播。因此,网络运营商必须承担起共同的责任。近年来, 关于网络著作权的案件增长势头更加的汹涌, 而且呈现出新的矛盾。根据《欧盟电子商务指令》的解释“服务提供者是指提供信息社会服务的任何自然人或法人”, 以此解释为根据, 网络服务提供者可以定义为网络用户提供网络传输、信息、空间和搜索服务的自然人和法人。网络服务提供者, 是指为通过信息网络向公众提供信息或者获取网络信息等目的提供服务的机构, 如为公众提供接入互联网服务、传输服务对象的信息, 或者为单位或个人出租网页, 或者提供搜索或链接服务, 或者通过网络提供自己制作、搜集的信息等。但是目前关于网络服务提供者究竟包括哪些内容, 学术界的认识不一致。具体的有二元说、三元说、四元说、六元说等观点。 二、 创网空间信息服务的拓展 以上4种学说分别从网络服务的行为方面进行分类, 虽然观察角度不同, 但基本上涵盖了目前网络服务的所有行为类型。但是笔者认为根据侵权行为构成的4要件看来, 网络服务提供者的具体提供服务的行为不同, 其承担的侵权责任不同。因此根据网络服务提供者提供的具体服务行为认为服务提供商应该包括两个方面: 一是硬件的, 主要指的是ISP (internet service provider) , 它向广大用户综合提供互联网接入业务、信息业务和增值业务的电信运营商。它们只是提供接入服务, 有诸如电信、网通等, 为网络用户提供设备上的支持。此类网络服务提供者相当于中介的功能, 其对所传输的内容不负责, 只有故意改变线路或利用线路侵权的才承担法律责任, 一般情况下这类网络服务提供者不参与侵权行为, 无需承担法律责任。 二是软件的, 那就是在网络上将自己的智慧转化成媒体的形式, 提供给广大网络用户浏览这些网络服务提供者。硬件层面的主要是基础通信设施的建设, 而软件层面则更加灵活, 更加的丰富。包括提供信息内容的、提供空间的、提供搜索的网络服务提供商, 因为网络服务提供商现在并不是单纯的提供某一种服务而是多种服务同时进行的, 比如百度, 提供搜索引擎, 也提供空间 (百度文库) 、提供内容 (百度新闻) , 新浪、腾讯等都在提供内容的同时提供空间及搜索服务。此类软件层面上的网络服务提供者的行为是否构成侵权及是否要承担侵权责任, 则以其具体实施的行为作为判断标准, 而不能一味的认为责任限制规则适用某一个网络服务提供者。 三、 避风港原则在侵权认定上的特殊规则 传统的侵权责任理论是要求网络服务提供者承担过错责任推定原则, 最早的案件是Playboy Enterprises Inc.V Frena案, 该案中被告Frena公司经营的网络论坛, 一个用户未经权利人许可上传了170张高度清晰度的《花花公子》杂志享有版权的图片, 虽然Frena公司发现后立即删除了它们, 但法院仍然认为被告的行为构成侵权。可见, 传统网络侵权理论以网络服务提供者未尽到合理的注意义务, 就推定其主观上有过错而认定网络服务提供者构成共同侵权行为, 这实际上是以传统的侵权行为法为标准进行判断的, 可见早期的网络服务提供者侵权责任理论是从传统的侵权行为法中引申而来的, 传统的网络侵权责任理论赋予了网络服务提供者较重的监控义务。如果网路服务提供者没有尽到监控义务就认定网络服务提供者的行为是共同侵权行为以追究其连带责任, 司法实践中有的法院认为, 网络服务提供者的过错认定应以网络服务提供者对信息负有主动的审查、监控义务为前提;有的法院则认为, 应以网络服务提供者对信息负有注意义务为前提;有的法院认为, 应采用“无通知, 无过错”的标准, 即如果网络服务提供者未接到权利人的通知书, 就可以认定其没有过错。如果要求网络服务提供者具有监控义务势必影响网络产业的发展。面对数以亿计的网络信息, 对于网络用户上传和下载的大量信息, 网络服务提供者是不可能会对每一条信息进行审查的, 如果赋予网络服务提供者的审查义务是不现实的, 就会增加其经营成本, 使其生存难以为继, 损害网络产业的健康发展。 因此, 为了保护著作权人的利益和网络产业的发展, 网络著作权侵权行为理论主张对网络服务提供者的责任进行限制, 平衡了著作权人利益和网络产业发展之间的平衡, 避风港原则因此诞生, 网络服务提供者的行为虽然构成侵权但是如果满足避风港原则, 则可以不承担侵权责任, 最早规定避风港原则的是美国的《数字千年版权法》, 2006年我国

文档评论(0)

134****3501 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档