5种野生护坡植物抗旱性评价.docxVIP

5种野生护坡植物抗旱性评价 随着社会经济的发展，大规模的基础设施，如大坝、铁路、公路和机场，以及许多裸露的斜坡被挖掘和填充。植被防护边坡是利用植物水源保护原理稳定边坡的新技术。同时，它还具有美化和改善环境的功能，已为人们所广泛使用。然而，我国的生态工程研究还处于初步阶段。到目前为止，许多防护边坡工程采用了国外的草坪草和草地。如果管理不善，很容易被杂草入侵和取代，这不仅会影响道路景观，还会对边坡的保护带来极大的不便。对恢复山坡植物非常重要。 本试验选择5种自然分布较广的野生木本植物作为研究材料,研究其在干旱胁迫下的抗旱生理、形态指标的变化状况,以期对其抗旱适应性有初步了解,为筛选、培育、开发利用适应边坡生态防护的乡土护坡植物提供理论依据. 1 材料和方法 1.1 材料表面 选择广泛应用于边坡生态防护的5种植物,其基本特性如表1所示. 1.2 统一保水处理 采用单因素设计,盆栽控水法,盆子规格25 cm×30 cm(高×口径),容积0.016 m3,2006年5月从田间小区将生长整齐一致的优良植株移植到盆中,植株高20-25 cm,进行统一的水肥管理,保持其正常的生长发育.干旱胁迫从7月28日开始,试验设5个不同的水分处理,A控水7 d,B控水14 d,C控水21 d,D控水28 d,E控水35 d,正常浇水为对照.每个处理3个重复,共90盆. 1.3 生长指标及方法 选择叶片相对水分亏损以及叶片保水力、相对电导率、丙二醛含量、可溶性糖含量、游离脯氨酸(proline,Pro)含量以及生长状况等作为研究抗旱能力的定量评价指标.其中叶片相对水分亏损和叶片保水力采用称重法测定,土壤含水量采用烘干法测定,质膜透性采用电导仪测定,丙二醛含量采用双组分光光度计法测定,可溶性糖含量采用蒽酮比色法测定,Pro含量采用酸性茚三酮显色法测定.试验所取叶片为成色均一的老叶片(除去黄色叶片),取样尽量保证均一性. 1.4 抗旱性各指标属性的重要性 由于本试验所测指标较多,且有多项指标实质反映的是植物抗旱的某一方面,所以先对所有指标进行简单的分类,再从每类指标中选出有代表性的一个指标作为抗旱性评价指标,采用隶属函数法来求这些指标的隶属函数值,根据各函数值的平均值大小来确定抗旱性强弱. 采用公式(1)与公式(2)分别计算与抗旱性呈正相关和负相关的指标具体隶属值. ∧Xij=(Xij-Ximin)/(Ximax-Ximin)(1)∧Xij=1-(Xij-Ximin)/(Ximax-Ximin)(2)X∧ij=(Xij?Ximin)/(Ximax?Ximin)(1)X∧ij=1?(Xij?Ximin)/(Ximax?Ximin)(2) 式中:Xij为i种j性状值;Ximin为j性状中最小值;Ximax为j性状中最大值;∧XijX∧ij为i种j性状的抗旱隶属值. 将抗旱隶属值进行累加,求得平均数:ˉXi=∑∧Xij/n.ˉXiXˉˉˉi=∑X∧ij/n.Xˉˉˉi为平均抗旱隶属值,隶属值越大抗旱性越强. 2 结果与分析 2.1 干旱的影响下五种植物的水分状况变化 2.1.1 水分胁迫和植物 从图1可以看出,在干旱胁迫下,5种植物的相对水分亏损(relative water deficiency,RWD)与干旱胁迫成正相关,且在胁迫后期,5种植物的RWD都呈明显上升趋势,说明它们在水分胁迫下,维持水分的能力在不断减弱.水分胁迫结束时,黄荆的△RWD值最小(30.7%),说明其平衡水分的能力最强,抗旱性好.而其他4种植物依次为:山毛豆(46.2%)、盐肤木(47.8%)、多花木兰(49.8%)、木豆(66.1%). 2.1.2 水分胁迫对植物失水率的影响 从图2可以看出,5种植物的失水速率随着胁迫程度的加强呈下降趋势.这说明5种植物均能以减小叶片的失水速度的方式来抵御水分胁迫.在正常浇水的情况下,多花木兰和盐肤木的饱和含水量最高,但在水分胁迫下其失水速率也最快.在胁迫初期(7 d),与对照相比分别下降了32.18%和18.42%,而失水速率较慢的木豆仅下降了5.95%.在整个水分胁迫过程中5种植物的平均失水速率依次为木豆、盐肤木、山毛豆、多花木兰、黄荆. 2.2 不同类型木豆盐析和生物量 从表2可以看出,在胁迫初期(7 d),除黄荆外,其他4种植物PMP显著上升;在胁迫初期(7-28 d),5种植物的细胞质膜透性(membrane permeability, PMP)都呈上升趋势,但略有不同:多花木兰、木豆和盐肤木增长趋于平缓,而山毛豆和黄荆在21-28 d内急剧上升,增长率分别为40.10%和46.52%;胁迫后期多花木兰、木豆和盐肤木的PMP陡然上升,而山毛豆和黄荆变化不大.说明在干旱胁迫下,原生质膜透性是逐渐变化的,只有当干旱胁迫到一定程度后,造成细胞内离子