《裴多》读后感文档.docxVIP

《裴多》读后感

《裴多》读后感

《裴多》读后感篇1

柏拉图的《裴多》记述的是苏格拉底临死前和众人谈话的情景，谈论的主题是热爱智慧的人面对死亡的态度和灵魂是否不朽等。可能大多数人都思考过“死亡是什么感觉？”“死后会是什么样的？”等等关于死亡的问题，每当我们提到死亡时，大概率都会跟恐惧、悲痛等负面情绪词联系起来。但是，死亡只是黑色的吗？苏格拉底给出了他的答案。在苏格拉底看来，死亡无非就是不朽的灵魂摆脱了朽坏的肉体，前往愉悦的天国，与众天神为伴，更进一步地追求真知，仅此而已。视死如归已实属不易，苏格拉底更是视死如飞升。

西塞罗说，探究哲理就是为死亡作思想准备，因为研究和沉思从某种意义上说可使我们的心灵脱离躯体，心灵忙忙碌碌，但与躯体毫无关系，这有点像是在学习死亡，与死亡很相似；抑或因为人类的一切智慧和思考都归结为一点：教会我们不要惧怕死亡。（摘自《蒙田随笔全集》）由苏格拉底和西塞罗两者对于死亡的思考可知，我们思考死亡的行为并不是荒诞不经的，这反而会让我们活着的时刻更加清醒和津津有味。死亡对于我们来说并不是悲剧，我们的心灵是有接纳并拥抱死亡的能力的，关键在于我们对死亡的认知是否清晰，对于死亡的态度是否真诚。

想起一部电影叫做《时间规划局》，这部电影却将人们的死亡时间显示了出来，每个人都活在死亡恐惧的重大压力下。值得庆幸的是，现实中死亡对于我们来说是不确定的，正是这种不确定性才使我们不会将注意力禁锢在自身的死亡时限上。死亡只是隐藏在我们的潜意识里，大多数时候，我们在日常生活中都不会意识到死亡，也并不会多虑。但当死亡焦虑被唤起时，人们最初可能会以更充分地拥抱生活来做出积极的回应，不过随着时间的推移，大部分人通常会对死亡做出防御性的应对方式。当我们以否认或逃避死亡作为一种心理防御来保护自己时，就会失去对生活的整体视角，把生命中无关紧要的事情紧握不放，无视真正有意义的东西。

对于哲学家来说，生命的流逝就是灵魂与肉体分离的过程，使灵魂更加纯净是他们的“道”。而对于常人来说，清醒地认识死亡，无畏地面对死亡，积极地活在当下便是我们的“道”。苏格拉底对于死亡的态度是从容不迫的，我们中国的老话也有“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”的说法，这些都在指引着我们去理性地思考死亡的意义。

《裴多》读后感篇2

有时候看群里的其他人提出一些哲学问题，或者自我见解，很拗口，不知道他们写完，自己是否明白在写什么。我的初衷，则是想在了解他们对生与死、灵与肉的关系论辩中，开启一段由西方哲学家带来的对人生思考的旅程，再对比东方哲学，希望能对东西方思想及文化的差异有那么一丢丢的理解。

有时候去看古建筑、遗址、博物馆里陈列的文物，我们惊叹远古及古代人们的智慧和精湛的技艺，亦或去欣赏几百、甚至千年前的画作、诗篇、音乐，我们也会赞叹其美妙绝伦，但这些都已经是表现出来的形式，存在下来的物质。不同的思想造就了不同的文化，也呈现了不同的艺术美。那么，哲学，是不是对艺术文化，也在一定程度上起到了引导的作用呢？这些，都令我好奇。

课程开始，第一章节“死”，对应的是《柏拉图对话集》里的《裴多篇》。读苏格拉底在临死前心神镇定的与弟子们一步步引着他们去思考对灵魂的认知，由浅入深，他想从方方面面去论证灵魂是独立存在的，有回忆。注意，是临死前。64A“真正献身哲学的人所学的无非的赴死和死亡”，“无非”，我觉得用的很彻底，还有67D“我们称之为死的，岂不就是摆脱和脱离肉体吗”，我想这里都并非要说真的死亡。后来听姜帅也讲解到，就是要学习“向死而生”，这里面的死，都是在讲解哲学与人生的关系。但是在真正的死之前，去阐述哲学意义上的死，恐怕只有真正的哲学家能做到吧~~因为65A“哲学家要尽量摆脱他的灵魂与肉体的联系，比其他的人更彻底”，我想这就是哲学家与凡人的区别。

65B“它籍助肉体进行考察时，显然是误入歧途的”、65D“哲学家的灵魂极端蔑视肉体、摆脱肉体、努力保持独立不依状态”。有时不能不说这句话，是对的。我们经常做思考状时，甚至有时是在入眠之前，五官、四肢都休息了，但是大脑还在活跃的思考着，当然也会有幻想。可能在想工作、学习，也可能在想一幅画怎么才能画的更好，这篇文章里的那个字要改成什么更贴切。确实不需要借助肉体。我又想到画家莫奈晚年几近失明、音乐家贝多芬最后也失聪，但一样还能创作出流芳之作，他们同样也没有借助肉体进行考察，是什么驱动他们可以完成美妙的作品？是灵魂在指引着吗~~

68A“真正爱智慧并且坚信能在另一个世界找到智慧的人，怎么会在临死前的时候悲痛，怎么会不乐意前往呢？”我理解，“真正爱智慧”，是置之死地而后生的超脱，是由于灵魂的独立存在，还会赋予肉体之回忆，所以，从灵魂的角度，他们不畏惧真正的死亡，也就不会有悲痛和绝望。正因为如此，所以苏格拉底说68C“勇敢的美德”和“明智（一般所谓明智