收入差距不能代表人才价值高低.docxVIP

收入差距能否代表人才价值高低

1衡量人的价值，如果只以收入为标准，未免太肤浅了吧

2我认为收入差距不能真正体现人的价值，难道说我们的价值就只有一个方面 经济收入吗？各位我们的价值远不止这些吧？那我们的哲学企不是白学了，按正方说的，我们在那里面学的关于人的价值企不是

2我认为收入差距不能真正体现人的价值，难道说我们的价值就只有一

个方面 经济收入吗？各位我们的价值远不止这些吧？那我们的哲

学企不是白学了，按正方说的，我们在那里面学的关于人的价值企不是

一个错误了吗。请君认真思考一下吧。3首先，何谓“真正”？

我想先问反方，“你是人”与“你真正是人”这两个命题有何差别？如果反方认为有差别，那我再问一句：“什么人不是真正的人？”

真正不等于唯一性。我不能因为思考者是真正的帅哥，就否认为白乐农是真正的帅哥。

显然，“你是人”与“你真正是人”是一样的命题。“你真正是人”等价于“你是人这个命题是真的”，所谓“真正”不过是对命题的肯定、强调和赞成而已，除此之外，别无他意。

其次，何谓能？

能，不是必然，也不是唯一。它只是一种可能性。比如，我们不会因为感冒灵不能治所有的感冒就说感冒灵不能治感冒。感冒灵并不必然治好感冒，但我们仍然说感冒灵能治感冒，这就说明“能”只是“可能性”，而不是“必然性”。“能”也不是唯一性。比如说，我们说感冒灵能治感冒，并不等于说只有感冒灵能治感冒。我们不能因为我们能坐车去校外，就否认我们能走路去校外。

我方从来就没有否认过“精神方面”能体现人才价值，但我们不能因为

我方从来就没有否认过“精神方面”能体现人才价值，但我们不能因为

精神方面能体现人才价值就否认物质方面能体现人才价值。

因此我方只要论证了收入差距有体现人才价值的可能性就足矣。而反方

则要论证收差一点都不能体现人才价值，收入差距在体现人才价值中一

点作用都没有发挥。

不可否认人的经济价值是属于人的价值的一部分，但我说我是法学院的，能不能说我就是法学院呢？当然不能。

你可以是人，因为你本来就是人，但收入差距是不是人才价值呢？

6

6不可以.

说3个简单的例子.

1.某些歌手,收入很高.你说他有什么?还不是靠一把嘴或者是一个长相吗?

爱恩斯坦,人类智慧的代表.拥有至高无上的智慧,他的财富?不要跟歌手比较了,就

比常人好点点吧.

袁农平也是啊,身价已经超过1000亿人民币,但你说,中国百富榜有他的名字吗??

有时候,世界就是那么不公平.

凡高身无分文,死后被认为是天才

即便是最理想的条件下，收入也不可能完全体现一个人的价值，最起码一点，高风险高收入，人的价值一定工作承担的风险不同，取得的收入也不该相同。更何况现实社会还有机遇、环境等问题存在呢

一定程度上可以，也要看收入来源吧，像比尔盖茨，他是世界首富，他的财富就体现了人才的价值，要是像胡长青、成克杰这样的贪官，收入越多，人生价值越低

10

10一、引起收入差距的原因多种多样：例如国别，美国人的平均收入要比中国人的

高，难道美国人才就更具价值？再例如性别、例如工种（XX国的地主跟XX国的志

愿者）。二、时间段，一个高级经理刚刚失业，难道此刻起他就不具备原来的价值了？

劳心者制人，劳力者制于人。制人者收入一般要比制于人者的高。但是社会的财富在哲学上讲是劳动者创造的。首先要理解什么是人的真正价值：为社会创造了多大财富？还是从社会上得到多少财富？按照我国的分配制度多劳者多得，一般情况下应是创造的多，得到的也多。实际上？需要好好思考！（世界的农民养活了整个地球上的人和其他一部分非人类，应想他们的价值很高了。题外话）

收入差别不能真正体现人才价值。首先看看周围那些高收入者，有多少是真正的人才？当今社会财富是怎么积累的，大家心里有印象，不用多说。其次，即使对于多劳多得者而言，高收入也不能说体现了其作为人才的价值。因为单一用经济标准，而且是收入标准来衡量人才价值本身就有失偏颇。认为收入高低体现人才价值，是当今中国一种变态的价值观。短期内将无法改变。

人才的价值是多方位多因素够成不能只讲收入！

【人才】

1、人的才能。

2、有才学的人。

3、人的容貌。

4、指美貌女子。

5、有贡献的人。

古代对有才的男子称为：才子有才的女子称为：才女。

怎样给人才下一个定义呢？传统上我们把饱读诗书、博学多才之人称

为人才，而现代竞争社会对人才有了新的认识与界定，是否拥有 职业素质成了人才的一个基本标志。

古先生给我讲过一件事，十年前，他还是一个工人，当他托病休息开始自己创业时，人事处经理的话令人十分吃惊：“你好好休息，工资照领，

等你病好了回来工作好了。”公司果然遵守承诺，每周发放工资，在澳洲对一个普通工人而言，这是