原位回肠新膀胱术与回肠膀胱术比较.docxVIP

PAGE

PAGE1

原位回肠新膀胱术与回肠膀胱术比较

庄伟、刘为安、李毅宁、陈宝琨、颜醒愚、孙建国、陈家壁、苏学峰福建医科大学附属第二医院泌尿外科

（福建省泉州市中山北路34号，362000）

【摘要】目的比较原位回肠新膀胱术和回肠膀胱术的临床疗效。方法回顾性分析2002－2007年我科行根治性膀胱切除术治疗膀胱尿路上皮细胞癌68例的患者资料，其中行原位回肠膀胱重建35例（新膀胱组）、回肠膀胱术33例

（Bricker组）。比较2组术中术后一般情况、近远期并发症、肿瘤复发情况。结果 68例患者中获随访64例，随访率94.1％。平均随访时间新膀胱组37个月，Bricker组34个月。2种术式术中失血量、肠功能恢复时间、肠梗阻及其他并发症发生率、围手术期死亡率相近，但手术时间（5.41±0.99h VS 4.51±1.28h）、住院时间（34.50±8.87d VS 21.24±8.99d）、术后尿瘘（37％VS 12％）等方面差异有统计学意义（P0.05）。肾积水、尿囊结石、输尿管吻合口梗阻率及术后肿瘤复发方面无差异。 结论 原位回肠新膀胱术较回肠膀胱术虽早期并发症较多，但处理较容易，不增加患者手术创伤，不影响肿瘤根治效果，避免腹部造口，值得优先采用。

原位回肠新膀胱术(OrthotopicNeobladder)作为根治性膀胱切除后恢复尿路的新术式，极大改善膀胱癌根治术后患者的生活质量，在临床获得日益广泛的应用，与传统的回肠膀胱术一起，分列为膀胱全切术后新旧尿流改道方式的代表。但随着粘贴尿袋的出现和改进，相对复杂和并发症较多的原位尿流改道和膀胱重建手术是否比Bricker回肠膀胱术更具有优越性仍引发争议。本文比较2002.12

－2007.12间在我科行原位回肠新膀胱术或Bricker回肠膀胱术患者的临床资料，评价原位回肠新膀胱术的临床效果。

1、 资料与方法

1.1临床资料

2002年12月至2007年12月间，我科行膀胱癌根治术治疗膀胱移行上皮细胞癌76例，剔除合并糖尿病6例，严重呼吸道、心血管疾病2例外剩余68例进入研究对象组。其中行原位回肠膀胱重建35例（新膀胱组），回肠膀胱术33例

（Bricker组），所有病例均经术后病理证实。术前术后均未行放、化疗及其他肿瘤辅助治疗。手术适应症为膀胱颈部、后尿道及前列腺无肿瘤侵润，又需要行膀胱癌根治术的患者。肿瘤分期采用2002TNM分期系统，分级采用1973WHO标准。二组患者术前血红蛋白水平分别为131.00±22.32g/L和119.24±25.28g/L(t=1.713,P=0.093)，白蛋白水平分别为38.05±4.93g/L和36.00±3.98g/L

（t=1.661,P=0.103）。两组患者的年龄、性别、病理分级、术后病理分期、术前血红蛋白、白蛋白水平差异比较无统计学意义（P0.05）,提示两组资料具有可比性。

表1 88例膀胱癌患者的临床资料

项目

新膀胱组

回肠膀胱组

X

P

例数

35

33

性别

男

33

27

2.543

0.111

女

2

6

病理分级

Ⅰ

5

3

Ⅱ

19

17

0.720

0.698

Ⅲ

11

13

病理分期

TNM

100

8

3

TNM

200

18

17

TNM

300

6

5

4.804

0.308

TNM

400

1

4

T NM

3/410

2

4

1.2

手术方法

手术方法均为下腹部正中切口行根治性膀胱全切除术，同时行盆腔淋巴结清扫术。新膀胱组于前列腺尖部处横断尿道，适当保留前列腺尖部被膜，以方便尿道与新膀胱吻合。游离双侧输尿管，以备吻合。取带肠系膜蒂回肠末段约40cm，纵向剖开，95%酒精烧灼其粘膜。后壁作“U”型折叠+前壁上段横向向下折叠缝合形成贮尿囊，尿囊前壁下缘与尿道断端或残留前列腺外科包膜吻合，输尿管作外翻乳头与贮尿囊吻合。输尿管内置双J管，双J管新膀胱端固定于三腔气囊导尿管头部，术后当天起经三腔气囊导尿管持续冲洗膀胱；2周更换导尿管，同时拔除双J管，开始膀胱训练，当贮尿囊可以贮尿到250ml时，拔除尿管，训练病人利用腹压排尿。Bricker组取回肠末段约20cm直接于右侧腹壁造口引出，双

侧输尿管同样作外翻性乳头与回肠尿囊后段作吻合，留置硅胶输尿管支架管及橡皮尿囊引流管于术后4天拔除。

1.3 观察指标及统计学处理

所有患者统计术中失血量、手术时间、肠功能恢复时间、住院时间，观察早期并发症（术后3月内），如尿瘘、肠瘘、肠梗阻等。术后3、6、12个月及以后每年定期专科随访，注意肿瘤