椎体成形术联合针刀治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察.docVIP

椎体成形术联合针刀治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察

目录

TOC\o1-9\h\z\u目录 1

正文 2

文1：椎体成形术联合针刀治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察 2

1资料与方法 2

1.1基本资料 2

1.2治疗方法 3

1.3观察指标 3

1.4数据统计分析 4

2.实验结果 4

2.1疼痛评分对比 4

2.2伤椎前缘高度对比 6

2.3日常生活能力对比 7

3.讨论 9

文2：椎体成形术治疗老年骨质疏松性骨折的临床分析 9

1资料与方法 10

1.1一般资料 10

1.2方法 10

1.3观察指标 11

1.4统计方法 12

2结果 12

2.1疼痛评估结果 12

2.2止痛药使用情况 12

2.3功能评价结果 12

3讨论 12

原创性声明（模板） 13

正文

椎体成形术联合针刀治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察

文1：椎体成形术联合针刀治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察

骨质疏松症在老年人群中最为多见，随着我国不断步入老龄化，骨质疏松症发病率呈不断升高趋势，骨质疏松症患者骨密度、骨强度均受到不同程度影响，导致骨折发生概率明显升高，其中以椎体压缩骨折最为常见[1]。椎体成形术是临床治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的常用方法，该治疗方法具有创伤小、脊柱重建和脊柱稳定性增强的优势，但其对椎体高度塌陷改善不佳，且术后疼痛残余明显[2]。本文旨在观察椎体成形术联合针刀治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。

1资料与方法

1.1基本资料

以2017年9月～2018年9月在我院治疗的52例老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者为研究对象，随机分组，实验组男10例，女16例，最小年龄60岁，最大年龄80岁，平均年龄（69.3±1.5）岁，对照组男11例，女15例，最小年龄61岁，最大年龄79岁，平均年龄（69.5±1.4）岁，两组老年患者基本资料无差异，P＞0.05。

1.2治疗方法

对照组患者行椎体成形术治疗，实验组患者行椎体成形术联合针刀治疗，术前行Ｘ线、CT、MRI检查，明确椎体病变程度，患者呈俯卧位，Ｃ型臂Ｘ线机下确定椎弓根位置，穿刺针经椎体双侧椎弓根入路，缓慢进针，确保其在棘突附近，拔出针芯，插入扩张球囊，注入造影剂，注入骨水泥，术后行Ｘ线及CT检查，查看骨水泥在椎体内分布情况，针刀调衡术次日进行，定位T1-L5棘突之间，选择后正中线压痛点及硬结条索作为进针点，患者取俯卧位，针刀垂直皮肤快速刺入皮下深层组织，患者感觉有酸胀感进行切摆手法，术毕出针，无菌纱布块按压[3]

1.3观察指标

①疼痛评分，采用视觉模糊评分表（VAS）评定，评分范围为0-10分，0分代表无疼痛感，10分代表剧烈疼痛；②伤椎前缘高度，采用X线影像测量；③日常生活能力，采用ODI评分表评定，共3个维度，评分越高，功能障碍越重[4]

1.4数据统计分析

使用统计软件spss23.0行数据统计分析，疼痛评分、伤椎前缘高度及日常生活能力属于统计学中计量资料，行t检验。

2.实验结果

2.1疼痛评分对比

术前，两组患者疼痛评分对比无差异，P＞0.05；术后1周及1个月，实验组老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者疼痛评分明显低于对照组，差异有统计意义，P＜0.05，见表1。

表1疼痛评分对比

组别

2.2伤椎前缘高度对比

术前，两组老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者伤椎前缘高度对比无显著差异，P＞0.05，术后，实验组老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者伤椎前缘高度明显高于对照组，对比差异有统计意义，P＜0.05，见表2。

表2伤椎前缘高度对比

组别

2.3日常生活能力对比

术前，两组老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者日常生活能力对比无明显差异，P＞0.05，术后，实验组老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者日常生活能力评分明显低于对照组，对比有统计意义，P＜0.05，见表3。

表3日常生活能力对比

组别

3.讨论

骨质疏松性椎体压缩骨折通常表现为脆性骨折，必须及时采取治疗，否则将会造成严重后果，甚至危及患者生命安全，随着脊柱外科技术的不断成熟，椎体成形术逐渐在骨质疏松性椎体压缩骨折中得到广泛应用，该治疗方法可快速缓解疼痛，且操作较为简单，对患者造成的创伤较小，对于耐受性较差的老年患者具有较大优势。在椎体成形术基础上实施针刀治疗，可有效松解肌肉痉挛、解除压痛点，最大程度恢复椎体高度，改善疼痛效果更好[5]。本研究结果显示，术后1周及1个月，实验组患者疼痛评分明显低于对照组，伤椎前缘高度明显高于对照组，日常生活能力评分明显低于对照组，P＜0.05。综上所述，椎体成形术联合针刀治疗老年骨质疏