保险Ⅱ行业深度报告：从车险“报行合一”成效看寿险施行影响几何？.pdfVIP

行业深度报告

内容目录

1.监管政策指向明确，“报行合一”成为来年监管工作重点4

2.从车险“报行合一”看监管思路和治理成效4

2.1.2018年监管曾在车险业务领域严格施行“报行合一”4

2.2.车险“报行合一”后处罚案例分析6

2.3.车险综改成效显著，但仍有进一步费用优化空间6

3.车险与寿险“报行合一”有何不同？8

3.1.不同点：监管侧重略有差异9

3.2.不同点：排他性竞争差异9

3.3.不同点：费用结构差异10

3.4.不同点：费用繁复差异11

3.5.不同点：产品特性差异12

3.6.不同点：业务周期差异13

4.“报行合一”对各渠道有何影响？14

4.1.对个险渠道影响：明确佣金费用“蛋糕”的划分，而非简单一刀切降低总量15

4.2.对银保渠道影响：手续费管控打开银保渠道价值发展掣肘，头部险企有望充分受益17

5.投资建议与风险提示20

5.1.投资建议20

5.2.风险提示21

2/22

东吴证券研究所

请务必阅读正文之后的免责声明部分

行业深度报告

图表目录

图1：《关于加强车险费用管理的通知》要点总结7

图2：《车险合规经营自律公约》要点总结7

图3：车险手续费率在“报行合一”与综改推进后下降8

图4：车险集中度在“报行合一”与综改推进后提升8

图5：财险原保费CR3接近70%接近寡头垄断格局10

图6：寿险原保费CR7接近60%接近垄断竞争格局10

图7：商业车险综改费率形成机制示意图11

图8：寿险保费总量保持稳定，在不同主体间分配11

图9：险企“报行不合一”的表现11

图10：行业车险综合赔付率与行业综合费用率存在内生“此消彼长”的历史规律14

图11：万能险异化“保险不姓保”14

图12：寿险“报行合一”对银保与个险渠道对比分析14

图13：保险营销实务中固定与浮动费用16

图14：“报行合一”对个险渠道的影响分析16

图15：太保“芯”基本法修订亮点17

图16：银保手续费率上限（FYC/FYP）对应1年/3年/5年/10年期缴分别为3%/9%/14%/18%..18

图17：1H23上市险企银保渠道新单占比达28.8%19

图18：1H23上市险企银保渠道新单期缴占比19

图19：保险产品在私行超高净值人群财富配置的重要性不断提升20

表1：监管政策思路一脉相承，近期各项监管措施直指“报行合一”4

表2：商车费改回眸：2015年至2020年5

表3：各地监管局对违反车险“报行合一”的部分处罚案例6