胫腓骨骨折护理中综合护理方式的作用评价.docVIP

胫腓骨骨折护理中综合护理方式的作用评价

目录

TOC\o1-9\h\z\u目录 1

正文 2

文1：胫腓骨骨折护理中综合护理方式的作用评价 2

1一般资料与方法 2

1.1一般资料 2

1.2方法 3

1.3评价标准 3

1.4统计学方法 4

2.1本次研究成果显示 4

2.2本次研究成果显示 4

文2：胫腓骨骨折中的综合护理干预论文共2篇 5

第1篇：胫腓骨骨折中的综合护理干预措施 5

1资料与方法 6

1.1—般资料 6

1.2治疗及护理方法 7

1.3观察指标 9

1.4统计学处理 9

2.1两组患者骨牵引时间的比较 10

2.2两组患者并发症发生情况比较 10

2.3两组患者护理满意度的比较 10

第2篇：分析开放性胫腓骨骨折护理的体会 12

1临床资料 12

1.1一般资料 12

1.2手术方法 13

1.3结果 13

2术后护理 14

2.1肢体护理 14

2.2外固定支架的护理 15

2.3心理护理 16

2.4功能锻炼 17

2.5饮食指导 18

原创性声明（模板） 19

正文

胫腓骨骨折护理中综合护理方式的作用评价

文1：胫腓骨骨折护理中综合护理方式的作用评价

随着年龄的增加，人的骨质会逐渐变得疏松，稍微不注意摔倒都可能导致胫腓骨骨折，因此胫腓骨骨折的发病率极高，对患者的正常生活造成很大影响[1]。目前主要通过手术进行治疗，但术后并发症较多，所以需要给予护理干预，改善患者的预后[2]。本次研究归纳总结本院于2018年3月至2018年11月间收治的胫腓骨骨折患者的临床信息，在告知患者实验目的后选择其中60例进行实验，探讨胫腓骨骨折患者护理干预效果，以下为实验过程和结果。

1一般资料与方法

1.1一般资料

归纳总结本院于2018年3月至2018年11月间收治的胫腓骨骨折患者的临床信息，在告知患者实验目的后选择其中60例进行实验，并根据患者的意愿进行分组，命名为实验组和对照组，两组各30例患者。其中对照组男性患者和女性患者分别15例（50.00%），年龄在30-70岁范围内，平均年龄（50.9±5.9）岁，实验组男性患者和女性患者分别16例（53.33%）和14例（46.67%），年龄在30-70岁范围内，平均年龄（51.3±6.4）岁。所有患者发病因素均为车祸、跌倒致骨折，并不存在认知障碍，可以配合相关治疗，将其年龄、性别等基本数据进行比较未发现显著差异，不具有统计学意义，具有良好的可比性（P＞0.05）

1.2方法

给予对照组患者常规护理干预，包含基础护理、病房护理等。实验组患者实施综合性护理干预：

1、首先需要了解患者的心理状态，告知患者胫腓骨的预后护理以及如何预防再次骨折，让其了解早期康复训练的重要性，取得患者的配合后根据其恢复情况制定相应训练方案。

2、教会患者如何在训练和日常生活中对胫腓骨进行保护，训练时注意肌肉的收缩训练，主要包含仰卧抬腿、髋外展、伸展收缩膝关节等运动，提高胫腓骨的稳定性，同时配合适当按摩以促进血液循环。

3、在患者恢复良好后方可辅助其下床活动，借助辅助器进行站立、坐立、行走、平衡等训练，同时对其生活能力进行锻炼，包含穿衣、用餐、如厕等。给予出院指导，告知患者和家属需要注意的事宜，坚持康复训练并定期复查。

4、而在对患者进行健康教育时，需要选择通俗易懂的语言，为患者耐心的介绍跟骨牵引术的基础知识，并使患者了解相关治疗步骤，告知患者在手术后其康复状况十分良好，向患者解释治疗后的周期以及原理，这样能够提高患者及家属对疾病的认知水平，使患者能够进行自我保护。

1.3评价标准

对比两组患者出院后不同时段的Barthel指数评分以及胫骨平台骨折评分，两项满分均为100分，分值越高说明胫腓骨功能和独立能力越高。

1.4统计学方法

本次研究中所有实验数据均由统计人员录入Excel表格后，采用统计软件SPSS19.00进行实验统计学计算。文中计量资料（%）和计数资料（均数±标准差）分别选择X2、T值进行统计分析，若各实验结果中p0.05，则说明本次研究存在统计学意义。

2结果

2.1本次研究成果显示

1本次研究成果显示，实验组患者的Barthel指数评分和对照组相比明显更优，差异具有统计学意义（P＜0.05）

2.2本次研究成果显示

2本次研究成果显示，比较两组患者的胫骨平台骨折评分，对照组明显更差，有统计学意义（P＜0.05）

3讨论

人身体各项机能均有不同程度的退化，因为大部分患者在胫腓骨骨折后的1年内，日常生活能力和胫腓骨功能都不能恢复至骨折前，所以需要介入综合护理干预，对患者进行各方面指导，以提