基于“三段评估法”对安赛龙在里约、东京奥运会中羽毛球技战术对比分析.pdf

摘要

自里约奥运会后，以安塞龙为代表的欧洲高大型羽毛球运动员已对中国甚至

世界羽毛球运动带来冲击和挑战。安塞龙作为欧洲国家男子单打的代表性人物，

目前世界排名第一，本文通过对安赛龙在里约、东京两届奥运会中的技战术特征

进行分析与总结，为我国羽毛球男子单打运动员的训练和比赛提供一定的参考。

研究方法：根据《优秀女子羽毛球运动员单打比赛“三段评估法”的构建与

应用》中将羽毛球比赛划分为：发接发阶段(1-4拍)；限制阶段(5-10拍)；

多拍阶段(11及以后各拍)。通过运用“三段评估法”对安赛龙在里约奥运会、

东京奥运会12场(25局)比赛进行研究，并借助统计学方法分析两届奥运会技术

使用占比、得分率、使用率等指标的差异，总结安赛龙在两届奥运会中技战术运

用能力和战术特征。

研究结果：(1)发接发阶段：安塞龙在东京奥运会5号位区域的发球落点

使用占比(17.9%)显著低于在里约奥运会使用占比(2.8%)(P0.01)，但1

号位区域的发球落点使用占比(65.3%)显著高于里约奥运会使用占比(45.4%)

(P0.01)。安塞龙在东京奥运会接发球挑球的使用占比(26.8%)显著低于在

里约奥运会的使用占比(40.6%)(P0.01)。安塞龙在东京奥运会接发球推球

的使用占比(22.9%)显著高于在里约奥运会的使用占比(10.7%)(P0.01)。

安塞龙在东京奥运会第一、三拍战术组合发球控制的使用占比(55.1%)显著低

于在里约奥运会的使用占比(68.6%)(P0.01)。安塞龙在东京奥运会第一、

三拍战术组合发球抢攻的使用占比(32.2%)显著高于在里约奥运会的使用占比

(18.8%)(P0.01)。

(2)限制阶段：安塞龙在东京奥运会限制阶段推球的使用占比(12.6%)显

著高于在里约奥运会的使用占比(6.9%)(P0.01)。安塞龙在东京奥运会限制

阶段高远球的使用占比(3.8%)显著低于在里约奥运会使用占比(13.9%)

(P0.01)。东京奥运会限制阶段吊球使用占比(26.1%)显著高于里约奥运会

的使用占比(16.8%)(P0.01)。安塞龙在东京奥运会限制阶段被动抽球的使

用率[(技术得分+技术失分)/(总得分+总失分)](14.6%)显著高于在里约奥

运会的使用率(1.9%)(P0.05)。

(3)多拍阶段：安塞龙在东京奥运会多拍阶段推球的使用占比(13.8%)显

著高于在里约奥运会的使用占比(7.4%)(P0.01)。安塞龙在东京奥运会多拍

阶段搓放球的使用占比(24.5%)显著低于在里约奥运会的使用占比(32.1%)

(P0.01)。安塞龙在东京奥运会多拍阶段挡直线技术的使用率(36.8%)显著

I

低于在里约奥运会的使用率(69.6%)(P0.01)。安塞龙在东京奥运会多拍阶

段高远球的使用占比(7.6%)显著低于在里约奥运会的使用占比(20.7%)

(P0.01)。安塞龙在东京奥运会多拍阶段头顶杀直线技术的使用占比(33..9%)

显著高于在里约奥运会的使用占比(19.0%)(P0.01)。安塞龙在东京奥运会

头顶杀直线技术的得分率[技术得分/(技术得分+技术失分)]和使用率分别为

(100%)、(37.0%)显著高于在里约奥运会头顶杀直线技术的得分率(66.7)、

使用率(37.0%)，差异都具有显著(P0.05)或非常显著性差异(P0.01)。

研究结论：(1)发接发阶段安赛龙东京奥运会相比里约奥运技战术抢攻意识

突出，表现在反手发高远球使用占比上升；接发球推球使用占比和使用率显著上

升，挑球使用占比下降；第一、三拍发球抢攻战术使用占比显著提升。(2)限

制阶段安赛龙东京奥运会相比里约奥运技战术使用更具稳定性和多样性，表现在

限制阶段前场部分各项技术得分率均有提升，中场部分挡直线技术得分率具有显

著性提升，后场部分减少了杀球和高远球的使用占比，增加了吊球的使用占比，

技术使用更加多样化。(3)多拍阶段安赛龙东京奥运会相比里约奥运技战术更

具威胁性和控制性，表现在多拍阶段前场部分的挑球和推球使用占比显著上升，

后场部分头顶杀直线使用占比、得分率、使用率显著提升。