中国城市规模分布研究获奖科研报告.docxVIP

中国城市规模分布研究获奖科研报告

如果说一个国家是人的身体，那么城市就是身体的细胞，在上个世纪的六七十年代，由于人口流动受限以及经济发展缓慢，中国的城市化进程一直停滞不前，直到改革开放之后，随着人口流动加快以及经济的飞速发展，中国的城市化规模不断提高，中国的城市数量在近30年间有了极大的数量提升，在改革開放初期，中国仅仅有193个城市，而到了1988年，中国的城市数量已经上升到434个，在2005年，中国的城市数量已经到达657个，与此同时，中国的城市人口比例也在不断提高，在1978年，中国的城市人口数量仅占全国总人口17.91%，而在2005年，这一数字已经上升到43.99%，在改革开放之后到21世纪初的30年间，中国城市总人口增长的平均水平每年超过了4%，在世界范围内，中国的城市化速度也是非常惊人的。但是，基于政府所制定的城市发展规划，至少在上世纪60年代之后，中国的城市发展是受到严格控制的，尤其是对于大型城市的发展更是严格限制，因此，在改革开放之前，中国的城市规模分布可以说是国家城市政策的直接产物，城市人口的增加主要来源于新城市的建立与中小型城市的发展，在改革开放之后，伴随着政府逐渐放宽其人口迁移政策，大量寻求工作机会的农村人口开始了向城市的迁移，与此同时，随着市场化经济的引入，城市逐渐摆脱了之前的许多行政约束，在自身的建设上具有了更大的影响力，在这一时期，城市的发展被认为是更多的收到市场的影响而不再是行政规划，毫无疑问，这一变化加快了中国的城市化进程。但是，人们对于这一时期的城市化模式却知之甚少，比如，不同规模的城市在这一时期内的增长率是相同的吗？又或是在这段时期到底是哪种城市的增长率是最高的呢？这些问题都值得我们去研究。

二、回归分析

在上世纪的90年代的中国城市发展中，城市规模是趋向于平均分布的，表现在帕累托指数在十年之间的不断上升，与此同时，转移矩阵则说明了城市规模有向大型城市发展的趋势，也就是说大型城市在总体中的占比越来越大，那么，小型城市与大型城市在这一阶段的发展有什么区别？二者的发展速度相比较究竟如何？如果有差异，那么产生差异的原因又是什么？为了研究这些问题，可以采用回归分析的方法，具体方程就是如下方程式

Y=Ax+B

其中，Y就是城市在十年之间的发展速度，X是城市的初始规模，即1991年的城市规模，a与A都是常数，a就是解释大小城市发展速度不同的关键。

对转移矩阵研究中所使用的样本进行回归分析，可以得出结果表十二，由结果可知，a为明显的负值，换句话说，随着城市初始规模的不断增大，其在十年之间的城市规模增长速度是不断降低的。与我们的常识想象完全不同的是，从回归分析的结果来看，我们发现在1991年至2000年这一城市化迅速发展的10年之间，大型城市的发展速度相比小型城市可以说毫无优势可言，造成这一结果的原因有许多种，首先，大型城市的这种低增长速度被认为是由于它们对于人口聚集的负外部性，由于人口的大量集中，城市拥挤不堪，与之相关的经济支出将会大量的增加，这一原因将导致大型城市的规模增长速度的放缓，于此相比，小型城市与中型城市却不会面临巨大的人口压力，因此其发展速度将不会收到过于集中的人口所带来的负面效应。其次，工业与科技的基础也决定了城市的发展速度，由于科技手段的流通性，小型城市可以从科技的进步中获取极大的帮助，其城市规模发展速度相比较一些科技工业基础较为完善的大型城市反而是具有优势的，而大型城市由于其较为完善的工业科技基础，其相关技术的进步对城市规模的带动就显得不是那么明显了。

三、结论与建议

（一）、研究总结

通过对1991年至2000年之间的城市数据进行分析，我们使用不同的分析方法对中国在这一时期的城市规模演变进行了分析检验，其中，帕累托指数的分析显示，帕累托指数在这十年之间呈现上升的趋势，而在转移矩阵的分析中，我们又可以发现，随着小城市向中大型城市的演变，中国城市在这十年之间有向平均城市规模方向演变的趋势，最后，对于城市增长率与城市规模的回归分析，又可以得到小型城市的发展扩张速度在这一阶段要远远大于大型城市的发展速度。

（二）、对中国城市化的看法与建议

对中国城市发展的建议：大型城市在环境友好方面有着许多优势，首先，由于大城市的人口数量较多，这一事实使得城市在资源的利用上其实是更加的集约与有效，第二，在大型城市的工业群造成的污染其实要比将他们迁至小城市造成的污染要小。并且，大型城市由于其城市经济的发展会使得城市公共设施与公共服务更有效率，这是中小城市无法比拟的。其实，许多反对大型城市规模发展的观点都是担心过多的人口造成社会问题，但是，虽然随着城市规模的扩张的确会造成拥挤效应，但是这一问题在很大程度