构建基于产品质量评分的绩效评价模型.docxVIP

构建基于产品质量评分的绩效评价模型

1引言

建设“国内一流、国际一流”的现代化企业是湖北中烟的发展目标。高质量发展是湖北中烟“十四五”期间乃至更长时期的企业发展主旋律，在实现高质量发展的进程中，提升产品质量是一项重要的工作。保障并进一步提高卷烟产品质量，除了在技术上寻求突破以外，对质量管理工作的要求也需要进一步提高。

企业在质量管理上与职工切身利益最密切相关的一项工作则是绩效评价。绩效评价是运用数学的方法，选取特定的指标，按照一定的方法和程序，通过定量与定性相互结合的方式，对企业的经营情况和结果进行分析，得出准确公正评价结果的过程[1]。

事实上，激励约束机制下的绩效评价体系在国内企业长期的发展过程中得到了广泛的应用[2-4]，实践证明，激励和约束相统一的绩效评价体系可以提高职工的积极性，激发员工的创新意识，也能在约束中警醒员工履职尽责，增强职工责任心[5-6]。

尽管近年来各类企业在绩效评价体系的构建上进行了大刀阔斧的改革与创新[7～9]，但在实际实施过程中，企业基层部门对企业整体绩效目标的承接仍然会出现“上下指标一般粗”的情况。

生产企业的基层部门管理者既需要思考部门的绩效指标如何承接和分解企业的总体目标，又需要结合基层生产部门的实际情况建立合适的绩效评价体系，这对于推动基层管理工作尤为重要。

行业内对卷烟产品质量的评价已经具备了成熟的质量评分体系[10-11]。质量评分体系能客观、快速、准确地反映产品实物水平，这给产品质量相关的绩效评价提供了依据。该研究以湖北中烟红安卷烟厂卷包车间为研究对象，通过承接和分解工厂的绩效目标，依托工厂现行的产品质量评分体系，积极探索并构建了基于产品质量评分的多维度、差异化绩效评价模型，并予以实践。

2单一且不平衡的绩效评价模型

2.1单项与双向绩效评价模型

单项评价模型的特点是激励人员只聚焦于机台操作人员，激励的维度也只有单一的百分产品的正向激励。双向评价模型则是在单项激励的维度上增加了一项对低分产品的负激励，增加低分产品负激励的目的在于对低分产品进行约束，但在激励人员上也只聚焦于机台的操作人员。

2.2单项和双向绩效评价模型的缺陷分析

使用原因轴分析法对单项和双向绩效评价模型的缺陷进行分析，如表1的原因轴所示。

表1原因轴分析

这两种模型存在的第一个问题是维度单一。单项评价模型的评价维度只有百分产品的单项激励，这种模式存在的问题在于激励维度过少，百分产品获取的难度较大，因此职工获得的激励较少，单一的百分激励对于提高职工积极性的效果比较有限，长期以来车间职工对追求百分的热情极低。

双向评价模型首次考虑了通过双向绩效激励(正向激励和负向激励)的方式，一方面以正向激励提高职工积极性，另一方面对低分产品进行了约束，让职工对低分产品产生警示，但该模式最大的问题同样也在于单一的百分激励维度，不能促进职工追求高分的积极性。详见表1。

以上两种绩效评价模型存在的另一个问题在于激励的不平衡。实际上，长期以来卷包车间软包机台(软盒烟生产机台)生产百分产品的难度大于硬包机台(硬盒烟生产机台)，百分数量也远远小于硬包机台，一方面软盒烟在质量评价上的评分点相对更多，扣分点也随之增多；另一方面大部分软盒烟的原材料加工性能比硬盒烟要差一些，这导致其加工的难度高于硬盒烟。由此产生的结果是软包机台职工在现有的绩效评价体系中，所获得的正向激励远远小于硬包机台的职工，因此，长期以来软包机台操作人员积极性受到打击，缺乏工作热情。此外，以上两种评价模型的激励对象仅限于机台操作人员，与产品质量密切相关的其他人员如维修人员和质量管理人员没有受到激励与约束，由此导致的结果是相关岗位的部分职工在工作中存在安于现状的情况，与其他岗位职工之间的合作不够积极主动，产品质量也得不到足够的保障。

单一且不平衡的绩效评价模型对于促进车间职工的积极性和责任心比较有限，也不能客观地评价职工的工作质效。百分产品有其难以获取的客观性，这与车间生产的部分产品的原材料加工性能、上机适应性较差或者材料配方等方面有关。对百分产品的追求首先应建立在平均水平的提高上，绩效评价对车间职工的引导和激励方向应该是追求高分产品，杜绝低分产品，这两个方向是职工通过协同合作、自检自查、履职尽责所能实现的，因此在以产品质量评分体系为基础的绩效评价上，构建多维度、差异化的绩效评价模型去相对客观地评价职工的工作表现，对于提高职工质量意识、工作的积极性和责任心具有重要意义。

3基于产品质量评分的绩效评价模型

基于对以上问题的分析，卷包车间构建了如图1所示的“3+3”的基于产品质量评分的绩效评价模型。“3”指的是三个质量评分的评价指标，即百分/高分、平均分和低分，在此评价模型中，对班组和生产机台的平均分均设定了目标得分，也设定了低分的界定值，既承接于工厂总体目标，又依托产品质量评