分析铁路工务劳动安全问题及对策.pdfVIP

分析铁路工务劳动安全问题及对策

维护铁路营业线路及相关设备，保证安全生产是工务部门的基本职责[1]。在

对铁路营业线的维护施工中，有些施工作业是在停止列车运行（称作天窗“”）条

件下进行，有些施工作业是利用两列车之间的时间间隔进行。施工作业的规模一

般以参与施工人数的多少而定，习惯上以直接参与人员5人及以下，项目内容相

对简单的线上作业为零星作业，多于5人参与的作业为群体作业。人命关天，无

论是群体作业还是零星作业，把好安全关是第一要务。本文拟以近两年来工务系

统发生的劳动安全典型事故案例的统计分析为依据提出对策。

一、两年来典型事故的统计分析

责任死亡事故的影响对单位主要是经济损失，对当事者家庭却是无法挽回的

灾难。工务安全涉及工务系统的各个方面，包括人员、设备、环境、管理等因素

[2]。在特定的条件下，如果对这些因素管理不善，都有可能成为事故的致因。长

期以来，很多管理者和研究人员都在从不同的侧面，研究防止事故发生的策略。

对于具体一件事故，其发生存在偶然性，如果把整个系统一段时期的事故放在一

起分析，就能发现其特点规律。通过对发生的问题分析，找出问题产生根源，制

定防范措施，提前消除隐患，防止或减少事故发生的可能。下面是对2012、2013

两年铁路工务施工作业中发生人身死亡的事故统计。

2012-2013年工务施工人身死亡事故统计表

分析以上数据有以下特点。

1.零星作业发生事故的数量多于群体作业

两年中发生的死亡事故共19件。其中，零星作业发生死亡事故数量为15

件，群体作业发生死亡事故数量为4件，前者数量是后者的3.75倍；在发生的

较大事故中，零星作业占6件，群体作业占0件；在发生的A类事故中，零星

作业和群体作业各占1件；在发生的B类事故中，零星作业占8件，群体作业

占3件，前者数量接近后者的2.7倍。

2.零星作業发生事故更易造成人身伤害

两年中全路工务系统因事故造成死亡34人，受伤8人。零星作业发生事故

造成29人死亡，群体作业发生事故造成5人死亡，前者是后者的5.8倍；零星

作业发生事故造成6人受伤，群体作业发生事故造成2人受伤，前者是后者的3

倍。

3.零星作业的危险性明显高于群体作业

不论零星作业还是群体作业，造成从业人员死亡事故的等级不确定。但是，

零星作业发生死亡事故的件数、造成的死亡人数和受伤人数均多于群体作业。这

说明零星作业的危险性明显高于群体作业。

二、事故的致因分析

从管理层面和作业层面来分析，事故的发生有如下原因。

1.安全管理理念相对滞后使隐患显性化

施工安全管理体系的完善是规范施工安全管理的前提[3]。长期以来，对施工

的重视程度往往与作业的规模、复杂程度紧密相关。在这种管理理念的主导下，

就会造成对规模小、项目内容简单的作业因在安全管理上重视程度不够，出现冷

门死角。追溯事故发生的过程发现，一旦管理力度被弱化时，作业规模相对较小，

内容相对简单的项目恰恰更容易发生问题。即使是利用天窗作业且等级较高的施

工，发生事故也往往是其中参与人数较少具有相对独立性的单项作业处所。

2012年8月22日发生于京哈线的较大事故，事故原因是在天窗结束后，

施工管理人员违章指挥，在未与驻站联络员联系的情况下，继续在线路上进行紧

固钢轨扣件螺栓作业。现场防护员既没有与驻站联络员随时保持联系，也没有站

在本线来车方向的路肩上进行防护，而是站在邻线外侧的路肩上。当时作业地点

位于曲线上，瞭望条件不好，现场既没有增设预告防护员，下行本线来车方向也

没有安设作业标，造成安全防护存在严重缺陷，失去了防护作用。

把应该在点内完成的作业项目，化整为零，使其变成利用列车间隔可作业的

项目，使点外作业频次增加，安全风险加大。2012年10月6日发生于渝怀线的

较大事故，原因是作业人员利用列车间隔违规使用小型捣固等机械上道维修作业，

且没有按规定设置现场防护员。事实上此项作业事前车间并不知情。

2.管理力度不到位出现安全失控

一些简单的施工项目没有纳入设备管理单位施工计划安排，甚至不能进入设

备管理单位管理层的视野，管理力度不到位，施工组织管理被弱化，出现失管失

控。2013年12月24日发生于萧甬线人身死亡较大事故的主要原因是临