常炒常新的“冷饭头”.docxVIP

常炒常新的“冷饭头”

萧山区江寺小学 戴军方

萧山人常把做过一次，再做第二次的做法叫做“炒冷饭头”，这冷饭再次炒作之后当然没有煮起来的好吃，所以有时往往把“炒冷饭头”这样的事比作贬义之用。

贬也好，褒也好。我这次冷饭头看样子一定得炒了。学期初接到教导处通知，要我送教下乡去常山，说是我现成的课多，准备比较容易，赶鸭子上轿，我这个科学老师就成了常山支教活动主力军了。要知道这可是走出杭州市去上课，再说对那边的学生情况也不是很清楚，当然不敢怠慢了这节课。是人的惰性也好，是真的想把自己认为比较成熟的课拿到常山也好，我选择了《做框架》一课，准备炒冷饭头。

淘米加水 饭煮熟了

经过几次试教，加了点水加了点米，这碗饭算是煮好了。

第一次上《做框架》（那个时候这个课的题目叫框架结构）是在萧山区教坛新秀汇报课活动中，那时以“艾菲尔铁导”的故事导入新课，认识什么叫框架结构，通过三角形与四边形框架的比较发现三角形的稳定性，然后小组合作制作、加固立方体框架，最后在老师制作的框架可以承受更多的重量的感叹中给学生留下了进一步研究框架的思考。这堂课把小组合作放在了首位，课堂在有序的活动要排中进行着。小组同学也着实体会到了正确的分工、有计划的开展活动的确有利于活动的开展与深入。但三角形稳定性的认识却一直让我有一种累赘的感觉。课堂时间的充促，学生已有数学知识的重复，这都说明了课堂还有待改进的地方。

思考：情感态度目标上如果学生体验了合作的重要性，那在科学概念与过程方法上

有什么进步？学生创新意识呢？先说三角形的稳定性，然后让孩子们用增加斜杆的方法去加固正方体框架，这样做有没有抹杀孩子们的创新意识？我们到底是在上科学课还是在上手工劳动课？

大动干弋 第一遍翻炒

第二次上这节课，是在湘湖小学的区名师设计主持的教研活动中，既然是教研活动，我就准备好了被同行们批评。所以我仍旧选择了〈〈做框架〉〉，但这一次我打算重组教材，把目标侧重点放在一般问题的解决过程上去。所以我用任务驱动课堂的生成，让学生加固一个不够牢固的正方体框架，在加固活动中经历设计，计算材料，制作、检测、改进这样的历程，我相信我们的学生如果再次遇到这样的问题，他们会自觉得用这样的过程去解决碰到的实际问题。在此基础上教师适当引领，分析加固框架的方法和力学原理，从而达到科学概念和过程方法的统一。

思考：“框架结构”这一科学概念的建构怎么进行，难道光看几张照片，比喻说成是骨架式的就可以了吗？那科学概念该如何去建构？经历加固框架的过程，让孩子们体验了一般问题的解决方法，那这节课安排在这里的真实意图是什么？是体验解决问题的

过程？是感受神奇框架的结构的魅力？显然把这一课安排这个单元里，后者的地位高于前者。那我的课堂还是有值得商榷的地方。

微波小火 第二遍翻炒

第三次上这节课，是在学校的教学周里，只有一个晚上的修改时间，我略做改动，在先前对力学原理分析以后，出示“艾菲尔铁塔”“过街人行天桥”“国家体育场——鸟巢”等图片，先比较构造上的相同之处，然后再比实体建筑比较，发现其不同的地方，用骨架式的比喻引领学生认识什么叫框架结构。效果的确比单纯的说教来的形象具体，学生更易于接受。问题一解决了，但第二个定位问题还没有解决。我的心中一直还有遗憾。

重新定位 第三遍翻炒

终于有了第四次机会，不管怎么样，我都要解决这个问题，所以，我对教案进行了修改，把原先的加固进行修改，要求用较少的材料去加固立方体，而且每少用一根材料可以多算重量，把节省材料放在了教学的首位，这也符合建设节约型社会的治国方略。从前几次的教学来看，许多学生有改进再比的需要，如何权衡课堂时间制约与学生需要之间的关系呢？科学是无止境的，框架结构中也并非只有三角形稳定性这一科学道理，还有其他的力学问题，比如柱子与横梁的承受力问题，斜杆的精细问题？橡筋的捆扎问题？这些都是可以研究的问题。做老师就要做聪明的老师，把学生的需要转化为课堂教学的补充，让学生的改进成为课外的主要活动，教师可以利用业余时间再行比赛，评出个一、二、三等奖。同学们肯定会被顽皮的科学老师吸引过来的。我就进行过这样的比赛，至今还有学生叫我框架老师。

一次次的炒冷饭，一次次的遇到新问题，冷饭常炒倒常新了。教学研究就应该这样，蜻蜓点水式的教学只会让我们事倍功半。有时候炒炒冷饭也能炒出新得来的。

唉，我想我还会框架进行到底。