- 2
- 0
- 约5.48万字
- 约 49页
- 2024-03-19 发布于江西
- 举报
内容摘要
公司法中,知情权是一项重要的股东权利。知情权的实现,不仅可以保护处于信息
劣势的股东权益,还在公司治理结构中扮演着重要角色。《公司法》司法解释(四)第9
条虽对知情权减损行为有所规范,但理论与司法实践仍对减损行为的效力莫衷一是。本
文认为,股东知情权减损行为效力判断应当坚持区别思维,以“相对主义”判断模式替
代“绝对主义”判断模式,具体区分不同权利性质、不同减损程度、不同合意机制确定
效力安排。对于违反公序良俗的减损行为,应当直接否定其效力;而不涉及公序良俗的
减损行为也不应直接认定有效,还需要通过公平审查进一步判断。通过公平审查的减损
行为有效,未通过公平审查的减损行为效力待定。
本文认为,我国《公司法》中虽然借鉴了英美法上的信义义务意图指导股东知情权
制度的构建,但由于缺乏相应的法理基础,在信义义务为核心的英美法视角下解释知情
权减损问题的效果并不理想。反观将信息经济学理论应用于司法的大陆法系,强调围绕
“信息公开——股东权利”实现对股东利益之保护。可惜的是,股东权利理论尚未在学
术上达成一致,单纯从股东权的角度解释减损行为的效力同样缺乏说服力。有鉴于此,
本文更倾向于以较为成熟的合同理论来解释股东知情权,为减损行为的效力判断提供更
加直观的结论。
本文由引言、正文和结语三部分组成,其中正文涵盖以下四个部分的内容:
第一部分介绍股东知情权减损行为效力的争议与反思。不论司法解释的出台过程,
还是学术层面的讨论,都表现出对股东知情权减损行为效力的巨大争议。这种观念的分
歧也表明了形成减损行为效力判断标准的必要性。
第二部分表明效力判断应坚持区分思维的基本立场。相比于“一刀切”式的绝对主
义判断立场,相对主义判断立场更为合理。具体而言,减损行为效力判断应当区分不同
权利性质、不同减损程度、不同合意机制综合判断。
第三部分通过建立公序良俗审查标准,确定因违反公序良俗无效的减损情形。违反
公序良俗的判断分为直接标准和间接标准,直接标准表现为违反商业伦理,间接标准表
现为对法定保护性权利的剥夺。基于这一标准,进一步可以确定股东知情权减损的无效
情形。
第四部分将讨论不涉及公序良俗的减损行为的效力。这些情形并非当然有效,还需
要借助于公平审查进一步判断其效力。公平审查需要引入一致同意规则和非一致同意规
则建立标准。通过公平审查的减损行为有效,未通过公平审查的减损行为效力待定。
关键词:股东知情权减损;区别思维;公序良俗;公平审查
Abstract
Therighttoknowisanimportantshareholderrightincompanylaw.Therealizationof
therighttoknownotonlyprotectstheinterestsofshareholderswhoareataninformation
disadvantage,butalsoplaysanimportantroleinthecorporategovernancestructure.Although
Article9oftheJudicialInterpretation(4)oftheCompanyLawregulatesthederogation
behavioroftherighttoknow,theoryandjudicialpracticestillhavedifferenteffectson
derogationbehavior.Thispaperholdsthatthejudgmentofderogationbehavioreffectshould
adheretothedifferentthinking,replacetheabsolutejudgmentwiththerelativism
judgmentmode,andspecificallydistingui
原创力文档

文档评论(0)