过失犯罪中结果回避可能性问题研究.pdf

内容摘要

过失犯罪是法定的犯罪类型之一，但传统刑法理论以及目前我国的司法实践对于过

失犯罪的处理却常常忽视过失行为与结果之间的规范性关联关系，因而容易造成过失犯

罪处罚范围的不当扩大。结果回避可能性问题是这种规范性关联关系的表现之一，本文

主要围绕该问题展开论述。

本文共分为五个部分：

第一部分，问题的提出。这部分通过一些案例，指出结果回避可能性问题来源于司

法实践，并且会对过失犯罪的定罪与量刑产生重大影响，甚至造成司法实践中同案不同

判的现象，因此对于该问题应当予以重视。

第二部分，结果回避可能性影响过失犯罪归责的依据。这部分主要通过分析我国刑

法总则、分则的规定以及过失犯罪本质理论，指出过失犯罪的归责应当考虑结果回避可

能性。同时也指出结果回避可能性阻却过失犯罪归责的法理基础在于缺乏“行为对结果

的支配性”。

第三部分，结果回避可能性在过失犯罪归责体系中的定位。这部分主要通过分析结

果回避可能性与因果关系、结果预见义务、结果回避义务之间的关系，指出结果回避可

能性不是后两者的附属部分，在过失犯罪归责体系中具有独立的价值，应属于因果关系

中的规范性关联问题。缺乏结果回避可能性，并不能就此否定过失犯罪中结果预见可能

性、结果预见义务、结果回避义务的存在，只能说行为未对结果起到支配性作用，两者

之间欠缺规范性关联。

第四部分，结果回避可能性的判断方法——合义务替代行为。这部分主要对合义务

替代行为方案进行证成，并对它的具体判断进路进行论述。结果回避可能性的判断，需

要运用合义务替代行为这一理论工具。合义务替代行为与假定因果关系都运用了反事实

的假设性思维，反事实的假设性思维在刑事案件中的运用具有正当性。合义务替代行为

可以影响过失犯罪的归责，原因在于其构造的对比媒介与现实情况具有时间上的平行关

系，不是时间上的先后关系，逻辑正确。

第五部分，结果回避可能性的判断标准。这部分主要对结果回避可能性影响过失犯

罪归责的程度标准进行分析论证。学界主要存在确定避免说与风险升高理论两大阵营，

1

而风险升高理论内部又存在三种分歧观点。确定避免说所要求的百分之百程度的关联性

会使过失犯罪出罪变得容易，入罪变得困难，过于缩小过失犯罪的处罚范围。因此，相

较于确定避免说，风险升高理论更具有合理性。风险升高理论也并未割裂行为与结果之

间的关联性，没有违背罪刑法定原则，与存疑有利于被告原则并不冲突。而在风险升高

理论内部，适用占据优势说所要求的过半程度标准具有必要性、合理性和可操作性。

关键词：结果回避可能性；合义务替代行为；风险升高理论；占据优势说

2

Abstract

Negligencecrimeisoneofthestatutorytypesofcrimes,butthetraditionalcriminallaw

theoryandthecurrentjudicialpracticeinourcountryoftenignorethenormativerelationship

betweenthenegligencebehaviorandtheresultinthetreatmentofnegligencecrimes,which

easilyleadstotheimproperexpansionofthescopeofthepenaltyforthenegligencecrime..

Asaresult,theproblemofavoidingpossibilityisoneofthemanifestationsofthisnormative

relationship.Thisarticlemainlydiscussestheproblem.

Thisarticleisdividedintofiveparts:

Thefirstpart,thequestionisraised.Inthispart,throughsomecases,itispointedout

thattheproblemo