东方朔《答客难》与韩愈《进学解》的比较.docVIP

东方朔《答客难》与韩愈《进学解》的比较

摘要：尽管东方朔《答客难》是赋,韩愈的《进学解》是散文,但由于它们在内容和某些艺术技巧方面有一定的相似性,因而它们具有一定的可比性。本文通过比较他们之间的异同点,进而深入探究形成差异的原因。

关键词：《答客难》；《进学解》；主客问答

一、《答客难》与《进学解》的相同点

（一）怀才不遇的共同遭遇

刘勰在《文心雕龙?杂文》评价《答客难》“托古慰志，疏而有辨”。《汉书?东方朔传》提到：“朔上书陈农战强国之计，因自讼独不得大官，欲求试用。其言专商鞅、韩非之语也，指意放荡，颇复诙谐，辞数万言，终不见用。朔因著论，设客难己，用位卑以自慰谕。”在这里说明了自己创作《答客难》的原因是因为不受重用。同时《答客难》中也提到：“官不过侍郎，位不过持戟。”说明其不受重用，而是作为皇上的滑稽之臣，用来取悦皇上。

《进学解》作于元和七年任国子博士期间，结合韩愈的自身经历来说，韩愈从贞元十八年至元和七年，屡为国子博士，官久不迁，乃作进学解以自愈，只是在说明宰相不能量才而用，大材小用，因此把怨愤托之于别人，自咎自责之词托之于自己。在《进学解》中间接的抒发了自己的郁闷之情，自己不能够尽情的施展自己的才能。

（二）主客问答的结构形式

东方朔的《答客难》首先指出有一人诘难东方朔，指出他虽然“修习先王之术，仰慕圣人之义??????独百家经典??????官不过侍郎，位不过持戟。”归结于“品德有不足之处”。东方朔喟然长叹：“此一时也，彼一时也，岂可同哉！”“时异事异”而且要加强自有修养，“水至清则无鱼，人至察则无徒”不要求全责备，以及一定要通过自己的努力得到才会聪敏广大，一直做到“修身敏行，而不敢怠也！”

韩愈的《进学解》首先是国子先生告诫太学生：“业精于勤，荒于嬉，行成于思，毁于随。”太学生发难从四个方面进行说明：其一，先生学习勤奋；其二，先生抵制异端学说，推崇儒家学说；其三，先生学习先秦文章的写法，内容广大，气势豪放；其四，先生做人很完美，行为修养高。就这样，先生却得不到人们的信任、朋友的帮助。先生首先用工匠、医师、宰相进行说明，然后再引用孟子和荀子的例子进行说明，他们虽遭遇不好，但他们的德行功业载入圣人行列。然后根据学生的四个方面一一进行回答，自己仍然“圣主不加诛，宰臣不见斥”。是一个幸运儿。

二、《答客难》与《进学解》的不同点

（一）文章内容

《答客难》通过对责难的回复，一方面在自我安慰的同时，另一方面只是抒发作发作者的愤恨之情，是作者情感的爆发。而对于《进学解》，作者除了抒发怀才不遇的满腹牢骚之外，还有更深层次的内容，第一，提出了人才的选拔标准。“诸生业患不能精，无患有司之不明；行患不能成，无患有司之不公。”而《答客难》的选人标准“天下平均，合为一家，动发举事，犹运之掌。贤与不肖，何以异哉？”重用与否都掌握在皇帝一个人手中。第二，“上规姚姒，浑浑无涯”的学习方法。“不绝吟于六艺之文，手不停披于百家之编。纪事者必提其要，纂言者必钩其玄。贪多务得，细大不捐。”说明作者文章的学习主要依据六经、诸子百家学说，广泛博览，专注重点，对于史书典籍的学习是抓住其纲要，对于论说文典籍是探究其内在的意义。这些都充分体现了韩愈善于总结和继承前人的成果，并进行变革。第三，阐明作者的学术指导是儒家学说，对于其他学说，作者是具有排斥和抵触作用的。第四，对先秦以及秦汉以来的文章进行准确恰当地评价，同时韩愈也形成自己独特的文章特点。总之，《进学解》中体现其”文以明道，文道结合”的文学主张。

（二）艺术手法

1《.进学解》除了用反语的手法，而且采用先扬后抑，文章前面通过学生之口对自己的学识才华进行高度评价，然后在说明自己的窘境，这样就形成了鲜明的对比，更加揭露出封建统治的腐败，对人才的埋没。正如其文《师说》所说“：千里马常有，而伯乐不常有。”并且本文在结尾处，作者还是用含蓄的手法对学生进行反驳。而《答客难》作者直截了当的进行辩论“，以管窥天，以蠡测海，以筳撞钟，岂能通其条贯，考其文理，发其音声哉？犹是观之，譬由鼱鼩之袭狗，孤豚之咋虎，至则靡耳，何功之有？今以下愚而非处士，虽欲勿困，固不得已。此适足以明其不知权变，而终惑于大道也。”

2.从语言方面来讲，《进学解》语言更加精炼、贴切生动而且富有深刻含义，还有许多俗语如：细大不捐、焚膏继晷、含英咀华、同工异曲、俱收并蓄等等，这些都成为现在耳熟能详的成语。“业精于勤，荒于嬉，行成于思，毁于随。”等成了千古名句。还有从音节方面来看，很讲究音律的谐调，通篇押韵，而又灵活多变，这样有利于把文章中磊落不平的感情表现得更加回肠荡气，大大增强了文章的艺术感染力。

总之，《答客难》是写于西汉王朝汉武帝时期，是社会经济高度发展最繁荣的时期，而《进学解》是写于中唐时期。所以虽然他们写作原因都有着怀才不遇的心态，但是东方朔的心态比