东方朔故里考证.docVIP

东方朔故里考证

东方朔的里籍本来很清楚。《汉书·东方朔传》说：“东方朔，字曼倩，平原厌次人也。”汉武帝曾因东方朔“奏《泰阶》之事”，“拜朔为太中大夫给事中，赐金百斤”。西晋夏侯湛在他的《东方朔画赞一首并序》中更明确地指出：“夫大夫讳朔，字曼倩，平原厌次人也。魏建安中，分厌次以为乐陵郡，故又为郡人焉。事汉武帝，汉书具载其事”。上述记述告诉我们，东方朔是汉武帝时人，他的里籍是平原郡厌次县。可是，由于朝代的更替、行政区划的变革，人们对于平原郡厌次县的当今地望所在产生了争议，由此引出了东方朔故里“惠民说”和“陵县说”的长期争论。

在20世纪80年代之前，“惠民说”是一种比较通行的说法。一些辞书和古代文选读本均取此说。从1982年开始，持“陵县说”的学者，王继坤、魏训田、张发颖等，先后发表了《东方朔故里考》《东方朔故里新证》《东方朔故里考辨》《错了的是叶圭绶而非颜真卿——就东方朔故里问题与吴学文先生商榷》《山东陵县出土堂〈东方合墓志〉考释》等文章，力主东方朔故里“陵县说”，认为“惠民说没有任何可靠的文献资料和考古资料作为佐证，只不过是一种讹传误考而已”。为回答诸多学者的质疑,为推动黄河三角洲文化研究的深入，促进学术研究的发展，笔者不揣浅陋，做如下考证，以就教诸位学者方家。

一、“陵县说”的论点和论据

“西汉厌次和东汉厌次并非同一个地方”,学术界关于东方朔故里的分歧，归根结底是“神头说”与“惠民说”的对立。而持“惠民说”的学者又往往认为：西汉改厌次为富平，东汉又改富平为厌次，西汉厌次与东汉厌次是同一地方，并据此得出了西汉厌次是今惠民桑落墅等结论。“秦行郡县制，在境内神头镇置厌次县，属齐郡平原地，西汉末废”,“西汉厌次废弃是在西汉末年。而汉昭帝封张安世为富平侯，设置富平国是在元凤六年，当时西汉厌次尚未废弃”,“西汉厌次与西汉富平是同时存在的两个地方，是西汉富平后改为东汉厌次”；“这样说来，西汉富平即东汉厌次，也就是今天的惠民桑落墅。而作为东方朔故里的西汉厌次绝不是今惠民。”[1]35-36

“现存陵县的唐代大书法家颜真卿亲书的西晋文学家夏侯湛撰《东方朔画赞》(萧统《昭明文选》)碑及他本人撰写的《东方朔画赞碑阴记》(《颜鲁公文集》)是两条重要的佐证”[1]36。

“此外，陵县神头镇现存遗址、遗物也非常能说明问题。遗址除上文所述东方朔祠、东方朔墓之外，1980年文物部门又在神头镇西约200米处发现一断崖，断崖有明显的灰土层，崖内出土了新莽币‘大布黄干’和大量汉代碎砖瓦，有关部门认为此断崖当为西汉厌次故城遗址。遗物则有唐代颜真卿手书《东方朔画赞碑》和1993年新发现的东方朔墓碑等。”[2]96

由上述可知，持“陵县说”的观点认为，从史料记载来看，东方朔是西汉人，西汉的厌次在陵县；惠民县称厌次是东汉时事；并以《东方朔画像赞》《东方朔画赞碑阴记》与新出土《东方朔墓碑》和《东方合墓志》实物性证据，来论述他的观点。

既然争议的焦点是厌次的当今地望所在,或者更进一步说，是西汉厌次和东汉厌次是否是同一个地方，以及西汉厌次与东汉厌次的当今地望所在。我们考证东方朔的故里，就不得不对“厌次”的来历做一番系统的考察和梳理，对《东方朔画赞》及其“碑阴记”和新出土的《东方朔墓碑》和《东方朔墓志》做一考据以辨其真伪。

二、厌次的由来及沿革

(一)厌次的由来

厌次一词始见于《史记·高祖功臣侯表》,爰顷(类)“以慎将前元年从起留，入汉，以都尉守广武，功侯”[3]。《汉书·高惠高后文功臣表》载：“孝文元年，侯(贺)嗣，五年，谋反，诛”,“六世元康四年，类玄孙之子阳陵公士世诏复家”,“七世元始三年，类玄孙之孙万诏赐爵关内侯”[4]。虽然《汉书·地理志》并无厌次县，但这些记述告诉我们，秦二世元年(前209)，爰类从刘邦起兵于留，任慎将，入汉中，任都尉，守广武。高祖六年(前201)，以功封厌次侯。其子爰贺，文帝元年(前179)，嗣厌次侯位。五年，因谋反获罪被诛，国除。后有爰类玄孙之孙爰万，于平帝元始三年(3)，赐爵关内侯。由上述可知，西汉时存在着一个叫厌次的地名是不容置疑的。

关于厌次的来历，始见于唐《元和郡县志》：“秦始皇东游压气，至碣石，次舍于此，因名之”。明万历十六年桑东阳、邢侗撰《武定州志》也有与此相同的记述。

明嘉靖《武定州志》在记述“桑落墅”村的来历时说：“始皇东巡，驻跸于此，桑偶落枝因名”。由此也从一个侧面说明《元和郡县志》的说法是有根据的，虽然它的根据是什么我们已无从得知。

(二)厌次的沿革

秦置厌次县，汉改为富平，后汉复故，明省。《清一统志》旧志讲:“厌次自古凡六徙”。《明统志》谓,厌次在陵县东北三十里，即今神头镇，此秦及西汉之厌次也。汉明帝更富平为厌次县，《山东通志》云，富平在阳信东南三十里，乃今桑落墅，此东汉之厌次也。晋厌次治马岭城，元魏因之。《山东通志》云，马