从一则案例看票据时效制度.pdfVIP

从一则案例看票据时效制度

【内容摘要】

A公司合法持有一张电子商业承兑汇票。其于法定提示

付款期内发起了提示付款，在承兑人未应答，承兑人接入行

也未代为应答的情况下，未及时行使对前手的追索权。法院

判决认定A公司在承兑人及其接入行未依法应答之时，应认

识到被拒付的客观事实，从拒付之日起算已超过6个月的追

索时效，丧失对前手的追索权。而承兑人（同时是该票的出

票人）此时被案外人提起了破产清算并获法院受理，A公司

即使申报破产债权，一般也无法获得全额保障，最终或将造

成资金损失。

为辅助持票人了解相关法律制度，依法及时行使票据权

利，本文从法律规定、司法审判实务层面分析票据时效，供

广大票据从业者开展业务时参考。在此基础上，结合票据市

场最新发展情况，研提完善票据时效相关的立法建议。

【案情简介】

A公司持有一张金额为150万元的电子商业承兑汇票，

出票人和承兑人皆为B公司，到期日为2016年11月30日。

A公司在2016年12月1日依法发起提示付款，B公司未予

应答，B公司接入机构C银行也未代为应答。2018年7月，

某法院裁定受理了案外人提出的对B公司的破产清算申请。

2018年9月，A公司向B公司及其接入机构C银行寄送律师

函，要求C银行按照规定出具拒付证明并代理签章，后又向

前手发送了追索通知书进行追索；2018年10月，A公司起

诉要求B公司及前手支付票面金额及相应利息，并要求C银

行承担连带清偿责任。

一、二审法院均认为A公司在B公司及C银行未依法作

出应答之时，应当认识到被拒付的事实，追索权时效从拒付

之日（即应答期限末日）2016年12月5日起算。A公司应1

当及时要求承兑人或C银行出具拒付证明并及时行使追索权，

但A公司在此后6个月内未通过合理努力主张权利，其怠于

行使权利，丧失对其前手的追索权，判决驳回了A公司的诉

讼请求。2

【案例启示】

一、票据时效有关规定解析

（一）《票据法》明文规定了票据时效，持票人不及时

行使票据权利的，相关权利消灭

所谓票据时效，是指持票人如果在一定期间内不行使票

据权利，该权利即归于消灭。法律不保护躺在权利上睡觉的

人，时效制度的目的是为了督促权利人及时行使权利。与诉

讼时效丧失胜诉权不同，票据时效期间经过，持票人丧失的

是实体权利，故票据时效是票据权利的消灭时效。

票据权利有付款请求权和追索权之分，票据债务人有主

次之别，票据时效也因不同的权利对不同的债务人有长短之

1根据《电子商业汇票业务管理办法》第六十条规定，持票人依法提示付款的，承兑人应在收到提示付款

请求的当日至迟次日付款或拒绝付款。承兑人在收到该请求次日起第3日仍未应答的，接入行应按其与承

兑人签订的服务协议，进行如下处理：（一）承兑人账户余额在该日系统营业截止时足够支付票款的，则视

同承兑人同意付款，接入行应扣划承兑人账户资金支付票款，并在下一日营业开始时，代承兑人作出付款

应答，并代理签章；（二）承兑人账户余额在该日系统营业截止时不足以支付票款的，则视同承兑人拒绝付

款，接入机构应在下一日营业开始时，代承兑人作出拒付应答，并代理签章。

2详见(2019)鲁05民终560号、(2018)鲁0523民初4426号民事判决书

差。根据我国《票据法》第十七条规定，汇票时效有如下三3

种情况：一是持票人对出票人和承兑人的付款请求权和追索

权为2年，从到期日起算；二是持票人对出票人以外其他前

手的追索权为6个月，从被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起

算；三是被追索人对其前手的再追索权为3个月，从清偿日

或者被提起诉讼之日起算。

据此，持票人应当在上述期限内积极行使付款请求权和

追索权，怠于行使的，随着时效期间经过，丧失相应的权利。

（二）持票人行使追索权除具备被拒付的实质要件外，

还须具备形式要件，即应当及时取得并出示相关拒付证明文

件

我国《票据法》第六十二条规定，持票人行使追索权时，

应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。第六十五

条进一步规定，持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者

未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索

权。因此，持票人行使追索权除需具备实质要件即付款请求

权