建设工程施工合同无效后的“管理费”归属问题研究.pdfVIP

内容摘要

基于建设工程领域的复杂性、综合性等特征，该领域的矛盾和纠纷频发，与

此相关的法律问题一直都是法学理论和司法实务重点研究的对象。本文重点关注

因转包、违法分包、缺资质、借用资质等原因而导致建设工程施工合同无效之后，

对于以“管理费”为名，实则系具有非法牟利性质之对价的款项（以下均简称为

“管理费”）归属问题如何进行处理。

本文首先对相关司法判决进行了分类整理以及归纳，主要分为由转包方、违

法分包方收取“管理费”、允许实际承包方、施工方请求返还“管理费”和收缴

“管理费”三种情况。据此，本文对“管理费”本身展开了深入的研究，主要包

括合同中约定的“管理费”条款是否具备工程价款结算性质的争议、“管理费”

条款在合同无效后是否能够独立有效的争议、“管理费”是否属于由实际施工方

自行承担的经营风险的争议，以确定其性质和定义。

之后，本文根据上述分类，进一步研究了现存的司法判例对于“管理费”归

属问题的裁判标准，以及决定其归属的条件。由转包方、违法分包方收取“管理

费”的条件主要包括，“管理费”作为履行工程管理义务的对价、收取“管理费”

有工程造价结算报告支撑、“管理费”不具备不当得利返还性质。允许实际承包

方、施工方请求返还“管理费”的条件总结来看主要是以双方过错程度为考量，

部分允许请求返还。至于收缴“管理费”的条件，则有法律依据作为支撑，同时

有行政权力作为保障。

最后，本文以工程款支付情况为依据进行分类，结合上述理论研究，对建设

工程施工合同无效后的“管理费”归属问题得出结论，希望可以对司法实践领域

以及理论方面的完善提供参考价值。

究其根本，“管理费”本身是建筑工程市场畸形发展的产物，其本身的非法

性不言而喻，虽然本文重点探讨的是对“管理费”的归属问题发生纠纷之后的解

决办法，但还是希望日后能够进一步规范建筑市场，减少因“管理费”问题产生

的纠纷，肃清市场风气，促进建筑工程市场健康发展。

1

关键词：无效施工合同；“管理费”；司法现状；结算条款；不当得利

2

Abstract

Duetothecomplexityandcomprehensivenessoftheconstructionengineering

field,contradictionsanddisputesoccurfrequentlyinthisfield.Therelatedlegal

issueshavealwaysbeenthefocusoflegaltheoryandjudicialpractice.Thispaper

focusesontheconstructioncontractinvalidationcausedbysubcontracting,illegal

sub-contracting,lackofqualification,borrowingqualificationandotherreasons,How

todealwiththeattributionoftheamountofconsideration(hereinafterreferredtoas

managementfee)whichisinfactillegalprofit-makinginthenameof

administrativefee.

Thispaperfirstlyclassifiesandsummarizestherelevantjudicialdecisions,

Mainlydividedintosubcontractors,illegalsubcontractorstocollectmanagement

fees,allowingtheactualcontractor,constructionpartytorequestthereturnof

managementfeeandcollectionofadministrativefees.Accordingly,thispaper

l