wto案例分析—欧盟对中国鞋业反倾销案-邓成艳教学提纲.pdfVIP

精品文档

欧盟对中国鞋业反倾销案例分析

11国贸3班邓成艳201101040125

EuropeanUnion—Anti-DumpingMeasuresonCertain

FootwearfromChina

中国被欧美提起“双反”贸易救济调查早已司空见惯，但中国诉

欧盟某些鞋类制品案则是中方运用WTO规则试图解决贸易争端的为

数不多的案例之一。围绕“市场经济国家待遇”、“个案待遇”、“税

率从低原则”，专家组相关意见及其推理过程为今后我国企业更从容

应对反倾销贸易争端积累了实践经验。从该案来龙去脉入手，介绍了

涉案主要实体性/程序性问题，然后进一步评析了“市场经济国家待

遇”相关问题在欧盟反倾销规则语境下的情况。

案件事实经过

精品文档

精品文档

中欧鞋类制品案（WT/DS405/R,EuropeanUnion—Anti-Dumping

MeasuresonCertainFootwearfromChina）是欧盟成立十年来经

手的最大一起反倾销案——涉案企业数量超过200家；起因在于欧盟

对进口鞋取消配额保护后，一些成员国的制鞋业无法应对来自低成本

国家的竞争。在中国鞋到来之前，欧盟每年生产的皮鞋中，意大利约

占40％。根据中国加入WTO的协定，2005年起，欧盟结束了长达十

年的对中国鞋配额保护，中国鞋出口猛增。当地媒体称，一双中国鞋

的批发价才三、四欧元，而意大利鞋的生产成本至少是这个价钱的5

倍到6倍。

在此背景下，以中国为首的鞋类产品对欧盟有些成员国相关产业

及劳动力就业市场造成了巨大冲击，如同此前的打火机案、紧固件等

贸易产品，遭到欧盟当局的反倾销救济也不意外。但此次中国政府再

一次启动WTO贸易救济程序规则，维护本国鞋类产业利益。

围绕本案前后过程，可以分为以下四阶段：

第一阶段，2006年10月7日征收正式反倾销税之前阶段。

第二阶段，2006年10月6日至2008年10月5日的征收正式反

倾销税。

第三阶段，从2008年10月起到2011年3月为期终复审及延长

征收反倾销税阶段。

第四阶段，从2010年2月4日起向欧盟提起磋商程序、2010年

精品文档

精品文档

5月18日组成专家组到2012年2月22日正式通过了专家组报告，

中国利用WTO争端解决机制解决本案争端。

最终2012年5月23日，根据《谅解协定》第21条第3款b项，

中方同意欧盟自2012年2月22日起享有6个月零19天实施DSB建

议的时间。

此案中我国的态度

（一）政府立场——商务部新闻发言人崇泉

2006年2月23日，欧盟宣布拟从4月7日起对中国皮鞋征

收临时反倾销税，就此，商务部新闻发言人崇泉发表谈话，对欧盟的

做法表示不满。

崇泉表示，众所周知，制鞋业是劳动密集型产业，中国的劳

动成本低，具有该行业的比较优势。中国皮鞋对欧出口并不存在倾销

行为，欧方的指控是缺乏依据的。中国鞋类产品对欧盟出口长期受到

欧盟不公正的配额限制，欧盟迫于其在中国加入世贸组织时作出的承

诺，在2005年1月1日取消了配额管理。但此后仅1年多的时间，

欧盟又急于对中国皮鞋采取反倾销措施，带有明显的保护主义色彩，

完全不符合当前世贸组织多哈回合贸易自由化的大趋势，也不符合欧

盟整体利益。甚至欧盟内部的一些主要成员国也公开表示反对欧盟的

这一做法。

崇泉认为，欧方在此案调查中还存在许多问题，特别是在市

场经济待遇裁决问题上缺乏客观公正性。皮鞋行业是中国市场化程度

精品文档

精品文档

最高的行业之一，98%的企业是民营和外资企业，而欧方却无视这一

事实，否决了所有中国应诉企业的市场经济待遇，并拟征收反倾销税，

具有明显的歧视性，违反了公平贸易的原则。

崇泉表示，中方要求欧方公平对待中国的应诉企业，重新对本案

进行全面、合理的分析与评估，以作出符合世贸组织规则的裁决，确

保中欧鞋类贸易正常、有序的发展。

（三）制鞋企业

精品文档