附录A 基于原告所发起的案件数的相关分布.docxVIP

《经济学》（季刊）中国非专利实施企业与专利实施企业诉讼策略对比研究第23卷第4期

PAGE

PAGE1

附录A基于原告所发起的案件数的相关分布

表A1按原告发起的案件数分类

原告

原告发起的诉讼

多次诉讼

个数

占比

案件数

占比

n=2

1395

84.39%

1674

48.02%

2n=8

214

12.95%

899

25.79%

8n=20

35

2.12%

421

12.08%

n20

9

0.54%

492

14.11%

总计

1653

100%

3486

100%

注：由作者计算所得。专利侵权案件数据来自罗思国际专利审判数据库。为了完整地展示样本，同名原告即被当作同一个主体。此表包含自然人原告。

附录B基于负二项式回归模型的基准结果

表B1负二项式回归模型结果

被解释变量

(1)

(2)

(3)

(4)

案件数

发明专利

实用新型

NPE

-2.986***

-2.865***

-1.736***

-1.703***

(0.513)

(0.516)

(0.422)

(0.401)

审理特征

不控制

控制

不控制

控制

年份固定效应

控制

控制

控制

控制

IPC1固定效应

控制

控制

控制

控制

地区固定效应

控制

控制

控制

控制

LogPseudolikelihood

-2471.109

-2211.435

-2496.871

-2260.83

N

291300

225980

291240

226218

注：所有回归均已控制Npatentjgteffective、TimejCitationlag、N(IPC4)j和Output

附录C重新定义NPE的稳健性检验

为了检验实证结果的稳健性，我们基于发起诉讼的次数来重新定义NPE。表C1展示了关于定理1的结果。在前两列中，只有发起诉讼次数多于20次的原告才被当作NPE，对应的，只有存在至少一个原告是NPE时，相应的案件才计为由NPE发起的诉讼。在后两列中，NPE的定义为诉讼次数多于8次。

表C1稳健性检验—基于诉讼次数定义NPE

(1)

(2)

(3)

(4)

NPE定义方法

诉讼次数20

诉讼次数8

发明专利

实用新型

发明专利

实用新型

NPE

-2.207***

-1.896***

-1.609***

-1.351***

(0.498)

(0.448)

(0.336)

(0.280)

审理特征

控制

控制

控制

控制

年份固定效应

控制

控制

控制

控制

IPC1固定效应

控制

控制

控制

控制

地区固定效应

控制

控制

控制

控制

N

166508

217724

166508

217724

R2

0.013

0.015

0.012

0.012

注：所有回归均已控制Npatentjgteffective、TimejCitationlag、N(IPC4)j和Output

在表C2中，我们进一步对定理2进行检验。表中的模型设定和正文表5中的第（3）列相同。类似表C1，表C2中的第（1）列为将NPE定义为诉讼次数大于20次时的结果，第二列为将NPE定义为诉讼次数多于8次时的结果。结果显示，核心变量NPE的回归系数在上述两种定义下均显著为负。这就意味着，相比PE，NPE会更多地使用低价值专利发起诉讼。

表C2稳健性检验—基于诉讼次数定义NPE

被解释变量

(1)

(2)

高价值案件数与低价值案件数的比值

诉讼次数20

诉讼次数8

NPE

-0.000415**

-0.000327*

(0.000174)

(0.000175)

控制变量

控制

控制

年份固定效应

控制

控制

IPC1固定效应

控制

控制

地区固定效应

控制

控制

N

446248

446248

R2

0.002

0.002

RMSE

0.0581

0.0585

注：审理特征变量（WinrgjtE、RatiorgjtE、Damagergj

注：该附录是期刊所发表论文的组成部分，同样视为作者公开发表的内容。如研究中使用该附录中的内容，请务必在研究成果上注明附录下载出处。