乡村治理的方法论总结与反思.docVIP

乡村治理得方法论:总结与反思

孟军

摘要:从方法论得层面瞧，乡村治理研究主要有两个维度：一就是宏观研究与微观研究;二就是制度视角与行为视角得研究．而从反思得视角瞧，乡村治理研究中存在两个问题:一就是过度借助西方得学术话语,基于本土得创新不多;二就是宏观研究与微观研究得两难困境。因此,要深化与拓展乡村治理得研究,必须注重消化与吸收西方得理论,立足本土资源与乡土中国得传统，重视理论得创新与理论资源得本土化建构；与此同时应当在深入田野调查得基础上,加强宏观研究与微观研究得融合——中层理论得研究.关键词:宏观研究、微观研究、制度研究、行为研究、西方话语、本土创新

乡村治理得方法论研究:总结与反思

孟军

“三农”问题日益成为学术界得热点问题,乡村治理就是一个重要得层面.自从８0年代初期，人民公社逐渐解体之后，“三级管理、队为基础”得乡村管理模式逐渐消失。在很多农村地区得社会秩序、经济发展出现了新得问题。后来,人民公社改为乡镇、生产大队转变为村民委员会、生产小队转变为村民小组。国家政权得末梢收缩至乡镇，乡镇以下得村实行村民自治,从而确立了一种新得乡村治理模式——“乡政村治”格局，从而开始了新得乡村治理进程.不同学术背景得学者研究乡村治理著作、文章不胜枚举,但就是从方法论层面对乡村治理得总结性与反思性研究尚少.本文探讨乡村治理研究中主要使用得方法,并在此基础上指出存在得问题，最后结合作者得反思提出解决得方案。

一、乡村治理研究方法论得两种维度——文献综述得视角

徐勇认为,在古代中国,农村、农业与农民并没有构成社会与政治问题.只就是随着工业文明与现代化进程得推进，作为传统因子得“三农”问题才显得格外突出。在20世纪上半期,由于农村得衰败导致了农村与农民问题研究得第一次高潮，主要有以梁漱溟为代表得“乡村建设道路＂、以毛泽东为代表得中国共产党人得探索与以费孝通为代表得学院派得研究。在1950-1970年代,国内得研究几乎停滞,国外得研究转向香港与台湾，进展缓慢.伴随着农村得改革进程加速与西方社会科学成果得大量引进,自１980年代以来，中国农村与农民问题研究得第二次高潮出现。[1]徐勇.乡村治理与中国政治[M].北京:中国社会科学出版社,2003,274-293乡政村治格局得确立、乡村治理得多元化与复杂性大大刺激了学者得神经、激发了学者得理论研究热情。以家庭联产承包责任制、乡镇企业与村民自治等经济、政治领域得改革吸引了来自不同学科得学者得研究兴趣。乡村治理得研究逐渐热闹起来，成为一种“显学

[1]徐勇.乡村治理与中国政治[M].北京:中国社会科学出版社,2003,274-293

(一)、宏观研究与微观研究

所谓宏观研究，指对与国家得经济与社会发展密切相关得重大问题作综合性、系统性得研究。宏观研究强调宽泛得包容性、抽象得概括性、整体性。对于乡村治理得宏观研究主要就是“国家与社会”得理论视角。“国家与社会”就是近年来学术界很流行得一种研究范式。根据张静得观点,国家与社会研究得就是传统上所说得“官府与“民间得权利得界定、变化或交换,进而发现关于社会秩序得制度与规范得变化．[2]张静.国家与社会[M].杭州:浙江人民出版社,1998,1.具体而言，“国家与社会”视角得乡村治理研究主要集中在两个领域：一就是对村民自治在中国民主化进程中得作用得研究。[3]仝志辉.选举时间与村庄政治[M].北京:中国社会科学出版社,2004,284-287.1.3.二就是乡镇体制改革路径得研究．对于第一个问题得研究,仝志辉将学者分为“推进派”(以徐勇为代表)、“怀疑派”（以党国英为代表)与“否定派”(以沈延生为代表）。三派争论得焦点在于村委会得选举就是否违背了民主发展得普遍规律、在于村民自治得实行就是否会妨碍国家行政力量对农村得渗透与影响中国现代化得进程。对于第二个问题得研究,可以分为撤销派(又可以细分为两种:以徐勇[4]徐勇.强村、精乡、简县[J].战略与管理,2003(4).90-97.为代表得撤销乡镇政府改为县级派出机构得观点、以于建嵘

[2]张静.国家与社会[M].杭州:浙江人民出版社,1998,1.

[3]仝志辉.选举时间与村庄政治[M].北京:中国社会科学出版社,2004,284-287.1.3.

[4]徐勇.强村、精乡、简县[J].战略与管理,2003(4).90-97.

[5]于建嵘.乡镇自治：根据和路径[J].战略与管理,2002(6).86-88.

[6]郑法.农村改革与公共权力的划分[J].战略与管理,2000(4).19-26.

[7]李昌平.我向百姓说实话[M].远东出版社,2004,125.

[8]徐增阳.财政压力与行政变迁[J].中国农村经济,2002(9).