论生效裁判的既判力的理解与适用.pdfVIP

论生效裁判的既判力的理解与适用

【裁判要点】

一般认为，已经生效的前诉裁判具有既判力，后诉不得作出与前诉相反的

判断；已经前诉裁判羁束的内容，当事人不得再次诉请裁判；当事人坚持起诉

的，法院应当裁定不予立案或者驳回起诉。显然，并不是前诉裁判文书记载的

所有内容均具有既判力，也不意味着当事人均不得另行起诉或者均要受到羁束。

从现行裁判文书制作样式来看，裁判文书中记载的当事人诉辩主张、事实陈述

和请求，不具有既判力；前诉裁判在审理查明部分所认定的一般性事实，或者

说次要事实的认定，一般也不具有既判力。而前诉裁判中的诉讼标的，则当然

具有既判力，生效裁判作出后各方当事人均不得另行提起诉讼。而对前诉裁判

所依据的主要事实和列为争议焦点经质证辩论后认定的事实，一般也认为具有

既判力。

通常情况下，前诉生效裁判的既判力，仅限于裁判主文确定的范围，裁判

主文对被诉行政行为合法性的评价构成该裁判既判力的客观范围；后诉判断同

一行政行为的合法性，要受前诉生效裁判的羁束。而前诉的裁判理由，是建立

在对主要法律事实和争议焦点问题判断的基础之上的，后者是前者的理由和根

据，承认裁判主文的既判力，必然也要赋予裁判理由中对案件争议焦点和主要

法律事实的判断以一定程度的既判力。据此，前诉裁判所列争议焦点在经过当

事人充分辩论后，前诉对争议焦点所作的实质性判断即具有既判力，特别是前

诉将案件的主要事实列为争议焦点时，更应如此。只要前诉已将权利发生、变

更或消灭之法律效果中直接且必要的主要事实列为案件的争议焦点，并在经过

当事人质证、辩论后作出了认定，那么，该直接且必要的主要事实，即发生争

点效，形成既判力。该裁判的当事人及相关权利、义务的承担人不得在后诉中

对前诉裁判已经查明和认定的主要法律事实和法律关系提出争议；即使前诉裁

判认定有误，也只能通过再审程序改判，而不能直接作出相反的判断。

1

【案件基本信息】

案号：（2017）最高法行申265号行政裁定

案由：房屋面积认定

审理法院：最高人民法院

审理程序：再审复查与审判监督

【当事人信息】

再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世友。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省徐州市泉山区人民政府，住所

地江苏省徐州市解放南路延长段26号。

【诉讼记录】

再审申请人王世友诉被申请人江苏省徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山

区政府）房屋面积认定一案，江苏省徐州市中级人民法院于2016年5月4日作

出（2015）徐行初字第00282号行政裁定，驳回王世友的起诉。王世友不服提起

上诉后，江苏省高级人民法院于2016年8月17日作出（2016）苏行终945号行

政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。王世友仍不服，在法定期限内向本院申请再

审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、审判员王

展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。

【案件基本情况】

2

一、二审法院审理查明：2014年泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚

改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字〔2014〕第5号《徐州市泉山区

人民政府房屋征收决定》（以下简称5号征收决定）并予以公告。因未与王世友

达成房屋征收安置补偿协议，泉山区政府于2014年9月12日作出泉房征补字

〔2014〕第152号《房屋征收补偿决定书》（以下简称152号补偿决定），认定

王世友房屋合法建筑面积为135.66平方米。王世友不服152号补偿决定提起行

政诉讼，江苏省徐州市中级人民法院于2015年3月13日作出（2014）徐行初字

第00087号行政判决，驳回王世友的诉讼请求。王世友不服提起上诉后，江苏省

高级人民法院于2015年6月10日作出（2015）苏行终字第00346号行政判决，

驳回上诉，维持一审判决。之后，王世友以泉山区政府未按照法律规定认定其房

屋合法面积、侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼，请求确认泉山区政府未依法

认定其房屋合法面积