不同针法治疗慢性肩关节周围炎的疗效及复发率的对比研究_NormalPdf.docxVIP

,Feb.2024，Vol.49

,Feb.2024，Vol.49，No.2

☆临床研究☆

不同针法治疗慢性肩关节周围炎的疗效及复发率的对比研究

徐呈超1，李旭豪2，李金玲2

（1山东省立第三医院，济南250031；2山东中医药大学针灸推拿学院，济南250031）

【摘要】目的：观察毫针局部苍龟探穴针刺、电针和温针灸3种针刺治疗方式对慢性肩关节周围炎患者肩关节疼痛、功能、生活质量、炎性指标及复发率的影响，探讨慢性肩关节周围炎患者各类突出症状的最优针刺方法。方法：将108例慢性肩关节周围炎患者随机分为手针组（36例，脱落1例）、电针组（36例，脱落1例）和温针组（36例，脱落3例）。3组取穴均为患侧肩前、肩髃、肩贞、阿是穴及阳陵泉，手针组采用苍龟探穴针刺治疗，温针组采用温针灸治疗，电针组采用电针治疗，每次30min，隔日治疗1次，3次/周，治疗4周。比较治疗前后3组患者肩关节Neer评分；采用视觉模拟量尺（VAS）评分法评定肩关节疼痛程度；日常生活活动能力量表（ADL）评价日常生活活动能力；酶联免疫吸附法测定血清前列腺素E2（PGE2）含量。评价临床疗效并计算有效率，统计复发率，记录不良反应发生情况。结果：与治疗前比较，治疗后3组患者Neer评分的疼痛、功能、关节活动度和总分均升高（P0.05）；VAS评分、ADL评分及血清PGE2含量均降低（P0.05）。治疗后，电针组和温针组Neer疼痛评分高于手针组（P0.05），手针组和温针组Neer功能评分高于电针组（P0.05），手针组Neer关节活动度评分高于电针组、温针组（P0.05），但3组的Neer评分总分差异无统计学意义；电针组VAS评分低于温针组、手针组（P0.05）；手针组ADL评分低于温针组（P0.05）；温针组、手针组PGE2含量低于电针组（P0.05）。手针组治疗后总有效率为85.71%（30/35），电针组为91.43%（32/35），温针组为90.91%（30/33），组间比较差异无统计学意义。治疗后6个月月末随访，3组复发率差异无统计学意义。3组均未出现严重不良反应。结论：在慢性肩关节周围炎患者治疗中，电针、温针和手针治疗的短期疗效相当，但电针治疗镇痛效果更佳，手针和温针治疗的消炎作用更佳，而手针苍龟探穴针法在松解粘连、恢复肩关节活动度方面效果更佳。

【关键词】慢性肩关节周围炎；手针；温针；电针；不同针法比较

Comparativestudyoncurativeeffectandrecurrencerateofchronicscapulohumeralperiarthritistreatedwithdifferentacupuncturetechniques

XUCheng-chao1，LIXu-hao2，LIJin-ling2（1TheThirdShandongProvincialHospital，Jinan250031，China；2SchoolofAcupuncture-MoxibustionandTuina，ShandongUniversityofTraditionalChineseMedicine，Jinan250031）

【ABSTRACT】ObjectiveToobservetheeffectsofthelocalstimulationwith3acupuncturetechniques，i.e.CangguiTanxue（needleinsertionmethodlikedarktortoisedetectingpoint）technique，electroacupuncture（EA）andwarmneedling（WN）withfiliformneedlesonshoulderpain，shoulderjointfunction，qualityoflife，inflammatoryindica?torsandrecurrencerate