环保事故案例3篇.pdfVIP

环保事故案例3篇

篇一:重大环境污染事故罪案例

山西省运城市人民检察院以被告人杨某犯重大环境污染事故罪，向山西省运城

市人民法院提起公诉，山西省运城地区尊村引黄浇灌治理局、山西省运城市安邑水

库治理委员会和山西省运城市北城供水公司同时提起附带民事诉讼。

起诉书指控:被告人杨某独资开办的运城市天马文化用纸厂将含有挥发酚等有

毒有害物质的污水排入引黄干渠，随干渠内的供水流入樊村水库，污染了水体，致

使本市北城供水系统被污染，供水中断三天，公共财产患病重大损失，其行为构成

重大环境污染事故罪，请依法判处。

附带民事诉讼原告人引黄治理局要求被告人杨某赔偿该单位41万方水被污染

造成的经济损失24。6万元;附事民事诉讼原告人水库管委会要求赔偿该单位为去

除水体污染所患病的经济损失，扣除杨某已经赔偿的3万元，还应赔偿43495元;

附带民事诉讼原告人供水公司要求杨某赔偿该单位的营业损失及去除污染费等共

10。96万元。

被告人杨某成认天马纸厂的污水曾经流入引黄干渠，但是辩称引黄干渠放水

时，该污水已经被排解干净。樊村水库和供水公司供水系统被污染，并非该厂污水

所致，责任应当由引黄治理局担当。水库管委会和供水公司不应直接向我索赔。事

发后，我为了城市早日恢复供水，才分别与引黄治理局、水库管委会达成协议，出

资排污和赔偿损失，并非自愿担当责任。

杨某的辩护人辩称，引黄治理局是在杨某排污后，总调度才下令放水，这说明

此时污水已经排净。起诉书指控的事实没有确凿的证据，指控的罪名不能成立。另

外，引黄治理局知道有污水进入樊村水库后，既不实行任何措施，也不通知供水公

司，因此造成城市供水系统被污染，引黄治理局是有责任的。三原告的经济损失应

当由引黄治理局担当。水库管委会和供水公司与杨某没有直接的法律关系，依法应

当驳回其诉讼恳求。

山西省运城市人民法院经审理查明:

天马纸厂是被告人杨某于1993年开办的独资企业，设立在利用黄河水浇灌农田

和解决城市供水问题的引黄干渠四周。该厂自投产以来，始终没有配置污水处理设

备，生产过程中产生的含有挥发酚等有毒物质的污水，都积存在工厂四周的坑里

，靠自然蒸发、渗入地下或者排入引黄干渠。天马纸厂因向引黄干渠中排放污水

，曾经受到引

黄治理局的经济惩罚。

1997年10月上旬，天马纸厂的污水坑决口，大量污水流入与引黄干渠一闸之隔

的壕沟里，将壕沟中的引黄支渠漂浮。10月14日下午，被告人杨某在明知壕沟里

积存着大量污水的状况下，指派该厂工人郑武强、杨红，以修理引黄干渠闸门启闭

机上的传动齿轮为由，借故将闸门提起，致使壕沟里的局部污水流入引黄干渠。

10月15日上午，引黄治理局五级站站长刘自强觉察干渠内进入污水后，找到该厂

责令杨某即时排解污水。杨某虽然实行了排污措施，但是未能将污水完全排净，

亦未将闸门堵严。当天下午3时许，引黄治理局五级站开机通过引黄干渠向水库管

委会管辖的樊村水库供水两个多小时。10月16日早6时许，当引黄水流入樊村水

库时，引黄治理局工作人员看到有大量污水同时进入水库，库存的41万方水被污

染，遂逆流而上查看，觉察污水来自天马纸厂积存污水的壕沟中。此时，原来被污

水漂浮的引黄支渠已经露出，壕沟里的污水也所剩不多。

由于引黄治理局在觉察污水进入樊村水库后，未能准时将此状况通知水库管委

会，因此水库管委会又将被污染的水供给供水公司，使该公司的供水系统被严峻污

染。为避开发生饮水事故，供水公司只得将北城区的供水中断三天。

引黄治理局供给樊村水库的水共计41万方，价值24。6万元，

已被水库管委会拒付水费。水库管委会为去除污染支付各项费用73495元，后

将41万方被污染的水以3。6万元卖给运城盐化局。扣除所卖水费，水库管委会的

实际经济损失为37495元。供水公司因污染患病各项经济损失共计10。76万元，

其中有2000元是为去除污染而购置特种工具使用。案发后，被告人杨某已经给引黄

治理局和水库管委会各赔偿3万元。

上述事实，有以下证据证明:1、证人刘自强、薛兵、张广跃、王加良、张科民

的证言;2、水质污染监测鉴定结论书;3、运城市价格事务所关于经济损失的估价报

告，樊村水库库容曲线图;4、引黄治理局记录;5、供水公司关于停水、供水的

通知;6、运城市环保局解州监理所关于责令天马纸厂停产的