《大数据时代下域外个人信息的民法保护及启示综述》1700字.docVIP

大数据时代下域外个人信息的民法保护及启示综述

1美国

对于个人信息的保护采取的是以“隐私权”为路径，首次提出隐私权的概念是美国律师萨穆埃尔·瓦伦和路易斯·布兰代斯，在1890年他们还共同发表了《论隐私权》，对隐私权的相关问题作了描述。对于隐私的尊重也是对公民尊严的保护。

截至目前，美国尚无关于个人信息保护的全国统一性法律，而采取的是通过专门立法和行业自律的方式来实现对公民个人信息的法律保护。为增强个人信息保护实效，美国对涉及个人信息的多个领域进行了拆分，以分散立法的形式进行了单行式立法。如上世纪70-80年代，美国曾先后颁布了《联邦公平信用报告法》《联邦隐私权法》《儿童网上隐私保护法》，分别就个人信息中的公民个人信用保护、公民隐私、未成年儿童网络隐私进行专门立法保护。2012奥巴马又提出《消费者隐私权利法案》规定了企业应该采取措施保存消费者的个人信息，没有消费者的同意不能随便进行收集和使用。

对于那些没有法律涉及的领域，美国政府认为通过行业自律的手段不会阻碍经济的发展，于是通过行业自我约束的方式来完善对个人信息的保护。行业自律通过两种方式进行，即行业指导原则和隐私保护认证标志。

2欧盟

在个人信息保护方面，欧盟采取的是综合立法模式。即在人格权保护的大框架下，对个人信息分类进行保护。其中1995年颁布的《关于个人数据处理所涉及的个人保护委员会指令》较有代表性，通过统一、集中的立法方式，对公共和私法领域个人信息保护问题进行规范。另外，2002年、2006年还分别出台《隐私与电子通讯指令》、《数据保存指令》，就电子通讯保障、数据保存等领域的个人信息保护进行专门规定。2018年最新颁布的《通用数据保护条例》代表了欧盟个人信息保护立法的最新成果，其中就个人信息被不当利用特别是滥用、非授权使用等情况进行了重点规制，也被称为史上最严数据保护条例。这一新的规定使欧盟在信息保护上有了进一步的规定。在法案的对于个人信息的保护主要有以下几点：（1）遗忘权，如果在社交媒体上发表的相关言论对受害者造成了困扰，我们可以要求经营者从互联网上进行删除。（2）知情权，经营者在获取个人信息的时候需要在用户许可的情况下使用数据，每次用户打开使用的时候都应该进行授权，而不能把授权订为一次性的。（3）查阅权，用户可以向企业查询自己的个人数据是否被处理和使用，这样有利于保障个人隐私的知情权。（4）移植权，当我们在购物网站上浏览某件物品后，在使用其他网页或软件的时候，跳出与那件类似的商品。

3德国

德国以“一般人格权”对个人信息进行的保护，以信息自决权为宪法基础、一般人格权为民法基础，来保护个人信息。不同于美国的以“隐私权”为概念制定相关的法律制度，而是采用的法律理论来实现人格的独立和自由。德国和欧盟一样都是采用的统一立法模式，与欧盟相比较，德国个人信息的保护模式在基本原则和权利方面与欧盟大同小异。但有一个特点事德国在损害赔偿方面可以为受害人提供很大的救济。

德国在1977年颁布的《联邦数据保护法》是第一部有效保护个人信息的法律，并突出人格权属性的成文法。后来为了在司法实践中解决问题，在1983年的人口普查案件，德国将“信息自决权”应用于司法实践。2009年，德国对《联邦个人资料保护法》进行修改，将范围扩展到对互联网等电子通信领域，该法生效后，很多企业单位加强了对客户个人信息的保护，以免于因为其个人资料的传递而使其人格权遭受侵犯。

4启示

对于个人信息的保护模式，每个国家有着不同的法律，有些不同的侧重点。但各国的法制建设经验，都是结合本国国情，经过长期实践发展而来的，都有各自的合理性，也有特定国情下的局限性。我国在借鉴学习过程中，都必须从我国实际出发，决不能以所谓的“拿来主义”，不加分析，一味盲目复制。从目前来看，德国的模式相对比较符合我国的需求。借鉴美国的模式应该不会在概念和体系上造成很大的冲突。同时我们可以借鉴今年颁布的《民法典》中对个人信息的概述来制定《个人信息保护法》。大数据时代的到来个人信息面临着很大的问题，信息产业的发展比较混乱。鉴于我国个人信息保护行业自律尚不健全，因此美国模式对我国并不适合。而且，在对个人信息保护的过程中，也要时刻关注信息产业的发展，决不能以抛弃个人信息权利为对价。所以，我国在出台个人信息保护专门性法律过程中，必须从当下时代背景出发，不断推进信息社会的发展，才会有助于信息产业化的进程。