管办评分离资料.doc

推进管办评分离，厘清政府、学校、社会之间的权责关系，形成政府依法管理、学校依法自主办学、社会广泛参与的格局，是推进教育治理体系和治理现代化的应有之义。教育规划纲要提出要“促进管办评分离”，十八届三中全会的《决定》再次提出要“深入推进管办评分离”

重要意义。推进管办评分离，构建政府、学校、社会之间新型关系，是全面深化教育领域综合改革的重要内容，是全面推进依法治教的必然要求。改革开放以来，我国教育体制改革不断深化，政府、学校、社会之间关系逐步理顺，但政府管理教育还存在越位、缺位、错位的现象，学校自主发展、自我约束机制尚不健全，社会参与教育治理和评价还不充分。为进一步提高政府效能、激发学校办学活力、调动各方面发展教育事业的积极性，必须深入推进管办评分离，厘清政府、学校、社会之间的权责关系，构建三者之间良性互动机制，促进政府职能转变。

坚持权责统一。依法明晰政府、学校、社会权责边界，构建系统完备、科学规范、运行有效的制度体系，形成决策、执行、监督相互协调、相互制约的教育治理结构。

、推进依法评价，建立科学、规范、公正的教育评价制度

支持专业机构和社会组织规范开展教育评价。大力培育专业教育服务机构，整合教育质量监测评估机构，完善监测评估体系，定期发布监测评估报告。

。政府对所委托的教育评价，要加强监督和管理，加强质量监控。评价机构要将评价的实施方案、指标体系、对象和样本选择、数据来源及计算、结果分析等向评价委托方（包括政府、学校）和评价对象反馈，逐步做到向全社会公开，接受广泛的监督和质询。

推行管办评分离，实现政府、社会、学校的合作共治，关键是要建立合理的治理规则。清单管理制度通过准确界定权力边界，优化权力运行流程，为实施有效管理提供了更为直接的指引。

管办评分离的本质是政府与学校、政府与社会“关系”的重要调整。它是从“统合”的视角对政府、学校、社会三者关系格局的重新定位与调整，目的在于构建政府、学校、社会之间的新型关系，切实解决政校关系中政府对学校管得过多过细、抑制学校办学活力的问题，解决政府管理教育中社会参与不够的问题。

深入推进管办评分离，要求社会组织必须提升独立性和专业性。

管办评是一个有机整体，管是基础，办是核心，评是导向。目前，教育评估方式方法明显滞后，存在行政性评价多，专业性评价少；结果性评价多，跟踪性评价少；规范性评价多，诊断性评价少；定性评价多，定量评价少。

在管办评分离的体制下，要按照政事分开的原则，将“评”的任务交给社会中介组织完成，真正建立起“政府管、学校办、社会评”的三方协同格局，政府直接参与评估的做法已经不符合新的体制要求。

必须抛弃行政思维的评估模式，逐步过渡到第三方评估，树立评估即服务的新理念，帮助参评学校找出存在的问题，提出整改的意见，促进内涵发展，真正落实以评促建。

独立性是由相对独立的第三方机构，对学校教学开展独立评估，既不受教育行政部门干预，也不受被评估学校的公关和利用；随机性是指在学校没有任何准备情况下的随机抽查评估；非功利性是指评估结论不要与拨款等利益太紧密挂钩，否则学校受强大物质利益的诱导，往往就会走偏方向。实现专业化评估，必须建立相对独立的教育评估机构，开展独立、随机的教育评估工作。

第一，推进管办评分离是实现教育治理体系现代化的重要途径。

管办评分离作为教育公共服务的一种管理模式，其核心基础是责任主体的充分培育、职责担当和服务能力。

，社会组织在数量和专业服务能力方面没得到充分培育。一是先期发展起来的社会组织往往是计划体制下由政府培育形成，还不能充分适应新形势要求，构建新的社会组织运行机制还需要过程。二是由于专业组织尤其是有管理经验的优质专业组织不多，目前与社会组织的合作主要是教育行政部门直接授权，而不是在充分竞争中优选。三是由于可以接受政府委托的专业组织还不多，使得教育行政部门职能转化、分权下放的目标还不能马上实现。

第一，“管”要简政：把该放的放掉，把该管的管好，做到不缺位、不越位、不错位

第二，“办”要自主：健全学校内部治理机构，将“办”的权力还给学校。

第三，“评”要民主：培育评价机制，将“评”的权力交给社会。

在“管办评分离”中，评价是反馈环节，具有重要的导向作用。客观、科学、公开、公正的评价，是增强教育工作针对性、有效性的前提，可以为政府决策提供参考，为学校改进工作提供依据。治理模式下的“社会评教育”实质就是教育质量要接受社会评价、教育成果要接受社会检验、教育决策要接受社会监督。[9]因此，对学校的评价应改变过去那种政府办学、政府评价的做法，将评价交给社会，让利益相关者监督、评价教育，实现学校由封闭式办学转向开放式办学，确保评价的客观、公平、公正。[1]尤其是要建立家长、学校、第三方专业人员组成的社会评价机构，发挥社会评价学校办学的优势，指导学校发展，并定期公布评价结果。同时