拉康哲学的问题式.pdf

拉康哲学的问题式

张一兵

【专题名称】外国哲学

【专题号】B6

【复印期号】2005年12期

【原文出处】《哲学研究》(京)2005年04期第62～70页

【作者简介】作者单位：南京大学马克思主义社会理论研究中心、哲学系。

拉康（Jacques-Marie-Emile-Lacan，1901—1983）是当代法国著名的精神分析学家和

魔幻式的原创性思想大家。在今天这个后现代语境中，他的学术影响似乎一天天增大起来。

其实，拉康的思想属他活着的那个地方和时代。我以为，理解拉康的入门钥匙倒不是对拉

康文本的独立解析，而在首先懂得他所思考和解决的问题式之历史性缘起。这也就是说，

拉康哲学的难解性主要不是话语的玄虚，而在他形上逻辑入口的非常性，通常话语中的大

多数概念在拉康这里几乎都是转喻性的。

一

依我的理解，拉康的所谓思想革命发生在存在论之中，在他所揭示的人的生存戏剧的

三个观看的舞台或三种表演辖域（registre/register）（注：人们经常将拉康的registre

错译成“界”，其实拉康选用的此词本意是注册和登记。他显然不想用实体性或硬化了的概

念来表征人的生命活动的复杂关系和功能层面。因此，registre一词译作“域”似乎更贴

切一。）。拉康认为，这是精神分析学过去从来没有接触到的基本层面。它不是生存领域

的分界，而是三个窗口。拉康将这三个窗口分别命名为想象的（imaginaire/imaginary）、

象征的（symbolique/symbolic）和真实的（réel/real）。（《拉康选集》，第322页）拉

康在这里没有直接使用概念（名词），而是将形容词特指性使用。这是人的生命活动中的三

种力量，它们分别是意象（imago）、能指（signifier）和不可能之真（impossiblereal），

它们实际上是交织和混杂的，但它们各自又有自己的活动轨迹，对此，拉康又特地用活动中

的有序性（orre/orer）来进行标注。是，就有了想象域/意象序、象征域/能指序和真

实域/真实序之逻辑分列。

我以为，这是三个生命活动的层面，并有着各自相异的有序功能结构。这三个重要的功

能性指认正好有三个直接的否定对象，即拉康以前对个人主体建构的三个关键性规定，一是

弗洛伊德的自我（moi/ego）；二是施蒂纳、克尔凯郭尔以来的全部新人本主义的个人主体

（subject）（注：拉康常常用大写字母S来表示主体。）；三是海德格尔那种非石化的本

真性存在。一论者总是论说拉康的自我理论或主体理论，其实拉康从来没有打算承认建构

主义的逻辑。这是他与达利在1930年就完全达成一致的共同点。如果人们硬要说明拉康的

这三种批判性的描述，那也只能是伪自我理论、伪主体理论和不可能的存在之真。从表面上

看，拉康似乎是在对应弗洛伊德晚期的本我/自我/超我的人格系统：真实替代了本我，想象

替代了自我，而象征替代了超我，其实不然，这不是一种简单的替代关系。拉康不是看不到

现实生活中个人主体的物性实存，他只是想说明这种现实中的实存的背后是由什么东西构成

的。在他的眼里，弗洛伊德实体性的本我（本能原欲）从来就不存在，原初在世的人格心理

自我却是在想象性的镜像异化关系中被建构的，自恋的真相是小写他者的强暴和异化之他

恋。而社会化的成人主体固然进入到一种形式上平等、非强暴性的言说和对话中，可是它又

更深刻更隐秘地沦落为语言象征系统的奴隶，即能指关系（大写他者）的无意识的附属物。

主体的秘密是：“象征通过想象什么样的中介而左右了最为隐秘的人的结构”。（《拉康选

集》，第1页）

当然，拉康的革命并非仅仅是抽象的否定和批判，他的确在颠覆中有一点小小的给予，

当然，这并不是对新主体正面的肯定，有如施蒂纳反对类人后的唯一者、尼采反对残破主体

之后的超人、海德格尔拒斥实体本体论后的存在。拉康的革命远远超出了弗洛伊德精神分析

学的学术平台，他颠覆的是整个当代西方新人本主义的个人主体观。其最深刻之处是直接否

定了海德格尔对本真存在的价值悬设，因为本真性存在然不过是人在想象-象征之网格式

化中的残余物，这个物（thing）又恰恰是暗合康德语境中的本体论和认识论上的不可能。

这个不可能严格异质布洛赫的存在论上的“尚未”，它就是存在的不可能，不可能就是真

实存在本身。乍听起来，拉康的逻辑几乎是无法以常识逻辑甚