如何反欺诈和防止内外勾结.docx

对场景的争夺，已经成为互联网金融发展的关键。

随着时间的发展，场景在不断垂直、细分，这为风控带来了新的挑战。

在细分的场景中，B端风控和C端风控，哪一个更重要？如何反欺诈、反内外勾结，搭建一套行之有效的风控体系？风控体系在未来会呈现何种形态？

1、技术

在细分的场景中，有什么前沿技术正在被应用？

我个人感觉没有什么太前沿的技术。其实我们目前用的很多技术都是过去很成熟的，早就存在了。而这几年，因为移动互联网的发展，过去没有应用场景的技术，有了应用场景。

其实很多技术的使用没有那么复杂，环境才是最大的变量。今天是数据爆炸的时代，很多技术层出不穷，像人脸识别，其实过去技术早已相对成熟，但因为移动互联网的变化，才出现了巨大的使用空间。

金融从业者永远会用最短的时间学会最新的技术，技术多么先进并不重要，重要的是以最快的速度学会技术，找到技术的使用场景。

时代在发展，不断有新的技术、算法和新的创新领域出现。在这个过程中，我们如何将这些新技术落地实践、如何有效利用它们，使风控达到一个新级别、新高度，以及如何将它们在细分场景当中做深度落实，这才是最重要的。

无论场景如何，金融的本质，我认为还是金融。

从风险角度看，需要防范的东西一直是不变的，如身份欺诈、不适当的授信，以及不适当的授信带来的还款压力，传统金融行业对此早有关注，只不过随着时代的进步和技术的发展，我们有了更多的工具、条件及数据，更有效地实现风险防范。

比如说，网贷的申请。过去在不见面的情况下，我们无法准确识别个人信息的真实性，但随着科技的发展，我们可以了。过去我们也无法识别一个人与另一个人的关系，但由于知识图谱的出现，我们有了更多手段去识别两个客户之间的关系。

我以前在美国运通，玩得最熟的是SAS，做模型做得最多的是逻辑回归。随着近几年的科技发展，比如智能手机的普及、移动互联网和移动金融的出现，带来了大量的数据。在腾讯时，除了征信，我也做支付风控，用机器学习等方法挖掘了很多关系链数据。这些对于风控有极大的帮助。

但话说回来，风控归根到底是要为金融服务的。不是把时髦的技术拼凑在一起，就一定能做出优质、稳定的模型。要有对业务很深的理解，才能衍生出非常有用的变量，做出更好的模型。

2、B端和C端风控，谁更重要？

很多人觉得在细分场景中，B端风控比C端风控更加重要。如何看待这个观点？

一个大的平台，要和别的平台在不同的场景合作。如果是旅游类的消费分期，作为一个普通客户，肯定会选择知名的平台。这些平台就有客户多、产品丰富、数据多等特点。

我也会去了解B端的风控能力是怎么样的。如果一个平台做风控比较靠谱，它能触达的客户也比较靠谱，那么我对C端的风控可能就做好一大半了。

在场景的应用上，对B端的管控与选择，比C端更重要。

为什么？首先，合作端带来的客户群是有其特性的。以差旅为例，这类人群进行身份欺诈的概率比较小。同理，支付场景的客户群，身份欺诈的可能性也比较低。

其次，B端带来的数据，是我们在不同场景中区别其他场景的很重要的地方。与B端的合作，不仅能解决客户流量的问题，更能通过客户流量，带给我们做风险判断的数据和其他信息。它是独有的，是真正能落地到新的场景应用中的。

据极大丰富的话，我们就会有更多的方式把欺诈挡在外面，这可能需要做更多的结合。

另外，当你跟商家、跟B端合作时，合作关系的打造也非常重要。要让你的合作方敞开数据，帮助他打造更加有用的模型。

4、在细分场景中，如何防止内外勾结？

刚才也提到，内外勾结一直是金融领域比较头痛的地方。那么在细分场景中，如何防止内外勾结？

在互联网金融时代，内外勾结比以前少很多了，因为通过互联网非面对面的方式发生服务，欺诈风险、人员道德风险的空间比以前少。

有些不能改变的，是原有的商业形态中一些比较邪恶或者灰色的东西，像机票商被套现，你在没有进去之前它就存在。但从金融科技企业本身来说，我们内部的欺诈风险没有那么高，因为都是工程师为主，没有所谓传统意义上的销售，所以内外欺诈相对较少。

我同意这一点。内外欺诈的风险，从科技金融的手段和风控的未来发展趋势来讲，是越来越少了，并不是说想欺诈的人越来越少了，而是在场景和环境下，让人内外勾结的口子越来越小。

在整个过程当中，我们在风控领域的整个风控体系的架构，人的架构，模型、反欺诈和2B企业的架构设计，在整个风控闭环中法律层面的架构设计……从每一个底层资产过程中发生业务中的架构，都是不断减少内外勾结的有效手段。

我们做了一个区块化模型群，以六维的方式对企业的综合情况进行评价。在这个过程中，用人去感知机器不能感知的一面，而机器可以感知的一面就是数据，由机器、算法、模型来实现B端评价。最后我们可以获得企业的现金流指数，企业收入模型被击穿的可能性和预警线，包括业务数据和风险数据变量之间的关系和对