另类角度看广告圈人才流动频繁的根源.pdf

另类角度看广告圈人才流动频繁的根源

从皇帝的新装，看人治的荒谬——另类角度看广告圈人才流动频繁的根源

对于管理，我其实并不了解的，虽然我也曾带领过小分队，但我的却没有管理的思维

和理念。我之所以在这里谈管理，是因为我一直在反思，什么样的管理才是最好的管理。

我之前的老板非常崇尚中国式管理，而我非常反感这种人治人的管理方式。我这次下决心

要走出来，从一个广告人变成一个企业人，并不是因为我无法忍耐或者心胸不够大，很大

程度是想验证一个问题——在现阶段谈中国式管理，就像是在说皇帝的新装一样可笑。

我是公司最后一个离开的，也是最不应该离开的，但是我离开了，很多人认为我很肤

浅，我表面上的确很肤浅，但是我看得比谁都清楚。这次离开的大批同事，都是有能力不

愿依附，有想法不愿附和，一群真正执着自己的事业，但迫于人事之间的压力或管理的粗

暴而离开的，这群人绝对都是忠于公司，且任劳任怨的。虽然说广告圈人才流动是很正常

的事情，但是这次大批量踏踏实实做事的人离开了，这绝对不是一个很正常的事情。对于

公司的管理者而言，这是需要思考的问题。

为什么这么多兢兢业业的员工会离开呢？这难道仅仅是员工不忠于公司吗？如果

我们这些人都是二流子，半吊子吊儿郎当的，那倒无所谓反正走了给公司减少负担，而且

还减少了遣散费，公司可以开欢送会。那么，为什么那些工作能力不错，做事情也认真，

也没有歪心眼的人，都要离开呢？

因为人治。人治带来的后果就是，你必须依附你的领导，忠于你的领导比忠于公司还

重要。所以不管你做专业还是做客户，你必须听话，听话是衡量你价值的根本所在。碰到

好的领导，大家可以像朋友一样的工作进步。但是碰到不好的领导，你就等着被清洗。或

者说领导什么时候心情好，大家就事兄弟，领导一旦心情不好，你就是活靶子。

把权力下放到个人，无疑会导致权力的私有化，而这种私有化的结果是，你是不是我

的人，你是不是自己人，一旦你和那些不是自己人走在一起，于是你就会被领导贴上一个

标签—等死。所以在人治的管理下，根本没有所谓的忠诚，大家都是被迫和胁迫的关系，

忠诚只对于那些智商在皇帝新装里小孩之下的。

在没有强权和封闭的社会里，在社会信息越来越透明的社会里，在XX化思潮越来越

强烈的社会里，在追求公平和秩序越来越高的社会里。领导阶层妄想通过人治的方式，去

领导和管理那些充满个性追求公平的80后主流员工群，无疑是脱光了衣服去说自己衣服很

1/2

漂亮，也许会获得一些人的赞赏——反面的，也许会获得一些人表面的附和，其结果是大

家在背地里唾弃，一旦时机成熟，会义无反顾地离开那个组织。

因为追求公平、透明、合理是这个时代的主流，而人治管理显然是违背了社会发展的

潮流，显然不符合社会发展的需要，有点像当年袁世凯同志称帝一样，注定要受到世人唾

弃。以中国封建时代封闭时代的管理模式，来管理信息时代透明时代的个性群体，或者去

满足个人的私欲，将公司当成自己家的或者把团队拼搏的成果当成领导的，然后趾高气昂

地说，拿去吧，这是我给你的酬劳。

反过头来说，为什么广告圈的人才流动这么大，因为绝大多数广告业依靠的是人治，

广告业完全是依靠人力成本来实现产出的一个行业，跟服务业没有什么区别。只是说，广

告依靠的是脑力加体力，服务也只要体力就够了。而且绝大多数公司不讲究制度，所以在

人治的管理下，对于那些追求专业和自我要求很高的广告人而言，请他去依()附一个领导或

者让它去奉承一个客户，这显然是他的性格，就算是给再多钱，也不可能长久地依附和顺

从。拥有高智商的广告人都是具有独立人格的人，所以根本不可能依靠人治去管理，这也

是为什么大家都在跳来跳去。

可以见得，未来制度化和规X化的企业管理，才能够在法制的情况下去规X那些充满

创造力的社会主力人群，让80后的人群遵循制度比让80后的人去按照领导意志去做事，

更能够调动他们的积极性，使他们更加忠于公司和组织。否则妄想通过人治的方式去管理，

只会带来他们反叛和唾弃。这是未来企业家所要思考的，也是管理者所要思考的。这个时

代已经没有个人崇拜，有的只是组织的崇拜。这个时代已经没有领导崇拜，有的只是制度

崇拜

2/2